Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-7188/2012 от 24.08.2012

Судья Веснин И. М. дело № 22-7188-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 4 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Белозерова В.А.

судей Хайровой P.M. и Быстровой Е.Л.

при секретаре Куликовой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор Орджоникидзевского районного суда города Перми от 16 июля 2012 года, которым

Авдеев А.Г., родившийся дата в ****, судимый Дзержинским районным судом города Перми

30 августа 2004 года по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением суда от 30 марта 2005 года условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы,

27 октября 2008 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившийся 28 июля 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 21 день,

28 мая 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 27 июня 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 8 дней,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Хайровой P.M., выступление адвоката Воронина в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Авдеев А.Г. признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину 22 марта 2012 года при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный поставил вопрос о смягчении назначенного наказания с учетом совокупности смягчающих обстоятельств. Обращает внимание на наличие заболеваний. Полагает, что отсутствие у него официального трудоустройства повлияло на вид и размер назначенного наказания.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

По ходатайству осуждённых суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену приговора, не допущено.

Квалификация действий осужденного является правильной.

Наказание Авдееву А.Г. в виде лишения свободы, с изоляцией от общества назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного.

Смягчающие наказание обстоятельства, а так же состояние здоровья, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, судом учтены.

Вопреки доводам жалобы, данных о том, что определяя вид и размер наказания, суд принял во взимание отсутствие у осужденного официального трудоустройства, в приговоре не содержится.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при определении размера наказания соблюдены.

Вывод суда об отсутствии оснований для изменения категорий преступлений является мотивированным и обоснованным.

Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям:

7 апреля 2006 года Авдеев А.Г. судим по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что отнесено к категории преступлений средней тяжести. Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Учитывая, что срок погашения судимости начнет течь со дня фактического освобождения от наказания, то есть 21 марта 2008 года, срок погашения судимости три года, на момент совершения преступления - 22 марта 2012 года данная судимость Авдеева А.Г- погашена, в связи с чем подлежит исключению из вводной части приговора.

Однако данное вносимое в приговор суда изменение основанием для смягчения назначенного осужденному наказания служить не может, поскольку ни на правильность квалификации его действий, ни на объем им содеянного, ни на разрешение вопросов, связанных с назначением наказания, никоим образом не влияет.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда города Перми от 16 июля 2012 года в отношении Авдеева А.Г. изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Дзержинского районного суда города Перми от 7 апреля 2006 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующие

Судьи