Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-401/2017 (2-6007/2016;) ~ М-5599/2016 от 23.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2017 года Железнодорожный районный суд гор.Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

с участием истицы - Носовой И. А., представителя Чернышевой Н.А.,

с участием представителя ответчиков адвоката – Жирнова Ю.М.

при секретаре - Петровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №, по иску Киселевой О. С., Носовой И. А. к Селютину А. С. в его интересах и интересах Селютина Н.А. об устранении препятствий в пользовании собственностью, прекращении права пользования жилым помещением, признания не приобретшим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета

установил :

истицы обратились в суд с исковыми требованиями об устранении препятствий в пользовании собственностью квартирой, принадлежащей им на праве общей долевой собственности по адресу <адрес>, прекратив право пользования жилым помещением Селютина А.С. и его признании не приобретшим право на жилую площадь его несовершеннолетним сыном Селютиным А.С. и снятии их с регистрационного учета.

В обосновании своих исковых требований указали, что им принадлежит по ? доли указанной квартиры на праве собственности, перешедшей к ним в соответствии с договорами, заключенными с С.С.

Ответчики совместно с супругой и матерью проживают вместе, как им было ранее известно в квартире по <адрес>. Селютин Н.А.. в спорной квартире никогда не проживал, имел лишь формальную регистрацию, по месту регистрации одного из родителей его отца, в результате чего право пользования жилым помещением не приобрел.

Так как, ответчик в указанной квартире не проживают длительное время, не оплачивают коммунальные услуги, в квартире не имеется принадлежащих им вещей, то Селютин А.С. право пользования указанной квартирой утратил Селютин А.С., а С.Н. не приобрел.

Поскольку спорное жилое помещение принадлежит истцам по праву собственности, ответчики бремя расходов по оплате коммунальных платежей     не несут, что влечет для истцов существенные материальные затраты и препятствуют им в пользовании и распоряжении принадлежащим им в пользовании и распоряжении принадлежащим на праве собственности жилым помещением, регистрации ответчиков на спорной жилой площади является административным актом и не означает наличия права на жилое помещение. В результате чего, полагают, что у ответчиков отсутствуют законные основания для пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании истица Носова И.А. и представитель по доверенности Чернышева Н.А. исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнив, что им неизвестно место жительства ответчиков, но они не проживают длительное время, несовершеннолетний С.Н. никогда в спорной квартире не проживал. Сохранение ими регистрации препятствует им осуществить между сособственниками раздел жилого помещения, они приняли решение о продажи квартиры, так как Киселева О.С. проживает в Москве, намерена получить денежные средства от своей доли и забрать к себе родителей, а Носова И.А. намерена разрешить свой жилищный вопрос, обеспечить себя и своего несовершеннолетнего ребенка отдельным жилым помещением. Так как покупатели не заинтересованы приобретать квартиры с обременением, а именно при наличии регистрации ответчиков, у них сорвались два варианта. В связи с этим они и обратились в суд с требованиями устранения препятствий в пользовании собственностью.

Ответчики Селютины А.С. и Н.А. извещались по всем известным адресам, как по регистрации, так и возможного проживания, не явились, от получения извещений уклонились. В связи с этим интересы ответчиков представлял в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Жирнов Ю.М., который пояснил, что поскольку без участия ответчиков ему ситуация на 100% ясна быть не может. Поскольку ситуация в его положении сложная, так как с одной стороны он представляет интересы в том числе и несовершеннолетнего ребенка, с другой стороны имеет место нарушения прав собственников, поэтому он оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Заслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела : свидетельство о рождении Селютина Н.А. (л.д.12); справка о рождении Селютина Н.А. (л.д.13); свидетельство о регистрации права собственности на ? доли спорной квартиры на имя Носовой И.А. (л.д.14) и на имя Киселевой О.С. (л.д.15); справка ЖСПК № со сведения о зарегистрированных лицах (л.д.16); квитанции о внесении коммунальных платежей содержащие данные лицевого счета (л.д.17-19); свидетельство о регистрации по месту жительства Селютина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23); договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ Киселевой О.С. и С.С. (л.д.25-) ; кадастровый паспорт (л.д.26); договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Носовой И.А. и С.С. (л.д.27); свидетельство о рождении Носовой И.А. (л.д.28); выписки из ЕГРП в отношении квартиры (л.д.41-50); договор дарения Селютину А.С. Селютиным ? доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53); копия заявления Селютина А.С. о снятии с регистрационного учета из спорной квартиры (л.д.55); суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что истицам спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности, Носовой И.А. ? доли в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Киселевой О.С. в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из ЕГРП Росреестра на момент рассмотрения дела.

Совокупностью собранных доказательств установлено, что регистрация ответчика Селютина Н.А. в спорной квартире носила формальный характер, с целью реализация квартиры, принадлежащей родственнице его матери. Ответчик Селютин А.С. в квартиру несовершеннолетнего сына не вселял в качестве члена семьи собственника, своего отца С.С., а позже и истцов, общего хозяйства с ними не вели, участие в содержании жилого помещения не принимали, вещей в квартире их не имеется. Сам ответчик Селютин А.С. спорное жилое помещение оставил добровольно, не проживает длительное время более 20 лет, прекратил право пользования жилым помещением.

Из справки ЖСПК № видно, что в спорной квартире зарегистрированы истица Носова И.А., С.С., С.Л., Н.Д. и ответчики Селютин А.С. и Селютин Н.А.

Коммунальные услуги оплачиваются истцами.

Факт не проживания ответчиков по вышеуказанному адресу подтверждается и показаниями свидетеля С.С., пояснившего, что Селютин А.С. его родной сын, он зарегистрировал в квартире по <адрес>. Данная квартира ему, С.С. принадлежала на праве собственности, он распорядился своей собственностью распределив их по ? доли дочери Киселевой О.С. и внучке - дочери ответчика от первого брака Носовой И.А.. Сыну он также дарил ? доли квартиры по адресу <адрес>. Которую сын продал. В спорной же квартире Селютин А.С. не проживает свыше 20 лет, после возвращения из армии, он больше в квартиру не вернулся, женился и проживал где то с супругой, адрес он им не сообщает, скрывает, на связь с ними не выходит. несовершеннолетнего своего сына он попросил зарегистрировать на непродолжительное время месяца на два, для разрешения вопросов реализации квартиры родственницы его супруги, но в квартиру внук никогда не вселялся и там не проживал, он вообще своего сына видел только при выписке из роддома.

Представленный лицевой счет председателя ЖСПК № Я.Р. также свидетельствует о том, что в квартире зарегистрированы 6 человек, а проживают четыре человека, на которых начисляются платежи.

Кроме того в материалах дела имеется заявление от имени ответчика Селютина А.С. за 2016 год о снятии с регистрационного учета по месту регистрации, подписанное им и председателем ЖСПК № Я.Р., что суд полагает свидетельствует о добровольном намерение ответчика осуществить действия по снятию с регистрационного учета. Однако не довел свое намерение до конца, не представив свидетельство о рождении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст.3 ч.4 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст.209,288 ГК РФ собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

    В данном случае регистрация ответчиков в спорном жилом помещении является препятствием для истцов в осуществлении своих законных прав.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения. При этом суд учитывает, что ответчики по указанному адресу не проживают, бремя содержания жилья не несет.

    В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. «Возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживания в качестве члена семьи».

В данном случае, как следует из показаний представителя истца, а также допрошенного в судебном заседании свидетеля, ответчики не являются членами семьи истиц, в спорное жилое помещение Селютин Н.А. никогда не вселялся для постоянного проживания, тем самым он не приобрел право на жилую площадь, а Селютин А.С. прекратил право пользования этой жилой площади, сохраняя при этом только регистрацию.

В соответствии со ст.7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решением суда.

Аналогичная норма содержится и п/п. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года, в соответствии с которыми снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ответчиком не представлено в суд каких-либо доказательств в опровержении доводов истиц и оснований, изложенных в иске. Тем самым суд считает отсутствуют основания к отказу в иске истиц, действия ответчика в отказе снятия с регистрационного учета себя и несовершеннолетнего сына, нарушают права собственника и не позволяют им распоряжаться принадлежащим имуществом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Селютина А. С. устранить препятствия в пользовании собственностью Киселевой О. С., Носовой И. А. квартирой по адресу <адрес>.

Прекратить право пользования жилым помещением квартирой Селютина А. С. по адресу <адрес>.

Признать Селютина Н. А. не приобретшим право пользования жилым помещением квартирой по адресу <адрес>.

Поручить ОУФМС России по Самарской области по Железнодорожному району снять с регистрационного учета по адресу <адрес> Селютина А. С., Селютина Н. А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный срок в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2017 года