Решение по делу № 2-1948/2015 ~ М-1626/2015 от 16.04.2015

дело № 2-1948/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2015 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи: Астаниной Т.В.,

при секретаре: Юркиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Лысункину С.П., Балахнину А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратился в суд с иском к Лысункину С.П., Балахнину А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Лысункиным С.П. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Балахниным А.Б. был заключен договор поручительства № предусматривающий солидарную ответственность заемщика и поручительства.

Поскольку заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., неустойка на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., неустойка на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, взыскать проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца, ответчики не явились, извещены надлежащим образом; ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие содержится в иске; Лысункин С.П. также просил рассмотреть дело в его отсутствие. От Балахнина А.Б. заявлений об отложении судебного заседания, письменных возражений, сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для дела до принятия его судом к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и в договор присоединения.

В п. 7.7 кредитного договора, п. 4.5 договоров поручительства содержится указание на то, что любой спор, возникающий по настоящему договору и/или в связи с ним, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения Алтайского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», расположенного по адресу <адрес> (адрес филиала указан в ст. 8 кредитного договора, ст. 5 договоров поручительства).

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, ни кем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но для суда, суд полагает, что данное гражданское дело принято Октябрьским районным судом г. Барнаула к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Лысункиным С.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления на текущий счет представителя заемщика №, открытый у кредитора; перечисление банком кредитных денежных средств подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Проценты за пользование кредитом начисляются заемщику ежемесячно на 10-ое число (включительно) текущего месяца (п. 4.2.1. Кредитного договора), а их уплата должна быть осуществлена Заемщиком не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату возврата (погашения) Кредита (основного долга). Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с Графиком уплаты процентов (п. 4.2.2 кредитного договора).

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1-2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Балахниным А.Б. был заключен договор поручительства №, предусматривающий солидарную ответственность заемщика и поручительства.

В силу ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказанности.

Кроме того, статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируя права кредитора при солидарной ответственности, предусматривает право требовать исполнение обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитом в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с условиями договором поручительства физического лица Балахнин А.Б. принял на себя обязательство отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение обязательств последнего по кредитному договору.

Пунктом 2.2 договора поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору поручитель, отвечает перед истцом в том же объеме как и заемщик, то есть в объеме, определенном договором на момент предъявления требования в том числе, по уплате процентов за пользование кредитом, самого кредита, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора.

В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Пунктом 4.2 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ определено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должники обязаны исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора.

Поскольку сумма кредита, проценты за пользование должны были быть погашены заемщиками в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, что следует из кредитного договора (п.1.5) и графиков погашения, сторонами был определен срок действии поручительства – до ДД.ММ.ГГГГ (включительно); на момент рассмотрения настоящего спора поручительство является действующим.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленной стороной истца, считает его арифметически верным и составленным с учетом внесенных платежей.

Ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, расчет не оспорен.

Первая просрочка внесения платежа в счет погашения задолженности по кредиту была допущена ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору заемщиками не исполняются, что подтверждается расчетом.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора в случае наступления такового события, как просрочка уплаты заемщиком сумм основного долга и/или начисленных процентов за пользование кредитом, должник обязан уплатить неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную Кредитным договором дату исполнения обязательства от суммынеисполненного обязательства за каждый день такой просрочки.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Однако поскольку ответчиками не заявлено ходатайство о снижении неустойки и не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в полном объеме.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения суммы основного долга, поскольку обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с тем, что истец не просил расторгнуть кредитный договор на основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор судом не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня его фактического исполнения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу п.1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исходя из п.п.1 и 2 ст.363 Гражданского кодекса РФ, ответственность поручителя и должника перед кредитором является солидарной, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещениесудебных издержек, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 2.2 договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей, в том числе, по возмещению судебных издержек по взысканию долга, однако к судебным издержкам, указанным в п.2 ст.363 Гражданского кодекса РФ, относятся суммы, перечисленные в ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина исходя из ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ к таковым не относится.

Поскольку в договоре поручительства стороны не предусмотрели солидарную ответственность поручителей по всем судебным расходам, в том числе по государственной пошлине, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░