Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-124/2014 от 15.10.2014

Дело № 12-124/2014

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 03 декабря 2014 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воронова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области Яргиной Т.И. от 19.09.2014 года, которым

Воронов В.Н., ***

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области Яргиной Т.И. от 19.09.2014 года, Воронов В.Н. признан виновным в том, что ** у дома *** по ул. *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области он, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия виновного судья квалифицировал по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой назначил наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Воронов В.Н. подал жалобу, в которой просит отменить его. В обоснование указал, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как не управлял автомобилем. Понятых Х., Р., М. он не видел ни на месте правонарушения, ни в суде, сомневается в достоверности их объяснений.

В судебном заседании Воронов В.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что понятые являются сотрудниками кафе, с которым он поругался, поэтому они оговаривают его.

Защитник Терновой А.Б. жалобу Воронова В.Н. поддержал, просил отменить постановление мирового судьи.

Свидетель Д. в судебном заседании пояснила, что *** года она в качестве управляющего находилась на работе в кафе *** расположенном по ул. *** в г. Каменске-Уральском. В *** кафе пришел Воронов В.Н., который находился в состоянии опьянения. Во время пребывания в кафе он стал грубить официантам, они отказались его обслуживать и сообщили ей об этом. Она поручила охраннику Х. вывести Воронова В.Н. из кафе. Когда охранник выполнил её поручение, она увидела, что Воронов В.Н. сел за руль грузового автомобиля *** начал движение задним ходом и едва не повредил припаркованные автомобили посетителей. Владельцы этих автомобилей и Х. открыли водительскую дверь, потребовали Воронова В.Н. выйти из автомобиля и пойти пешком, но тот отказался. Посетители переставили свои автомобили в другое место, Воронов В.Н. выехал с парковки на *** и остановился между сауной и кафе. Там он обратился к работнику пекарни Р. и попросил пропустить его в кафе через черный ход. Она запретила Р. это делать и при помощи кнопки тревожной сигнализации вызвала наряд ОВО. Воронов В.Н. снова сел за руль грузовика и поехал в сторону кафе. В этот момент приехал наряд ОВО, Воронов В.И. спрятался в спальном отсеке кабины, но когда его оттуда достали, он говорил сотрудникам полиции, что хозяин автомобиля ушел. Через некоторое время приехали два экипажа ГАИ, которые составляли необходимые документы. В её присутствии, а также при Р. и Х. Воронову В.Н. предлагали поехать в больницу, но тот отказывался. Позднее она вместе с Р. и Х. расписалась в документах, но содержание их не читала. Сотрудникам полиции она представилась своей прежней фамилией и отчеством – М., так как за месяц до этого сотрудники полиции оштрафовали её, и по их информационной базе она числилась под прежней фамилией.

Выслушав участников судопроизводства, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Отказ от медицинского освидетельствования не оспаривается самим Вороновым В.Н., а также подтверждается показаниями Д. в настоящем судебном заседании, показаниями инспектора ДПС П. у мирового судьи, а также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об административном правонарушении, объяснениями понятых Р. и Х.

Причиной направления Воронова В.Н. на медицинское освидетельствование явилось наличие у него внешних признаков опьянения, и отказ от прохождения освидетельствования на месте, что нашло отражение в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования.

Перечисленные обстоятельства наряду с указанием очевидцев правонарушения на управление Вороновым В.Н. автомобилем служили инспектору ДПС достаточным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование.

Требование о проведении освидетельствования и направление водителя транспортного средства Воронова В.Н. на медицинское освидетельствование было осуществлено должностным лицом ГИБДД в пределах своих полномочий, определенных п.п. 14 п. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» и с соблюдением порядка, установленного ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, в присутствии двух понятых.

Вопреки утверждению Воронова В.Н. факт управления им транспортным средством подтверждается показаниями полицейского ОВО Я. в судебном заседании у мирового судьи, свидетелем Д. Оснований для оговора со стороны указанных лиц судья не усматривает, поскольку никто из них не заинтересован в исходе дела, причин для личной неприязни к Воронову В.Н. не имеет.

При рассмотрении дела мировым судьей были допрошены в качестве свидетелей инспектор ДПС П., полицейский ОВО Я., которые последовательно изложили обстоятельства выявления административного правонарушения, составления процессуальных документов. Все показания указанных лиц получили надлежащую и полную оценку мировым судьей, оснований для переоценки не имеется.

Судья не находит оснований не доверять указанной совокупности доказательств и не усматривает каких-либо существенных нарушений процессуального закона при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Воронов В.Н. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что является объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку Воронов В.Н. в пятый раз привлекается к ответственности по статьям 12.8 и 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то он предвидел последствия своего поступка и желал их наступления, а, значит, настоящее правонарушение совершено им умышленно.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения и дана верная юридическая квалификация действий Воронова В.Н. по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено с учетом его личности, тяжести правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи нет.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Воронова В.Н. отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области Яргиной Т.И. от 19.09.2014 года о назначении Воронову В.Н. наказания по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Решение вступило в законную силу 03.12.2014 года.

СУДЬЯ И.Н.ИВАНИЦКИЙ