Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2020 (2-2546/2019;) ~ М-2116/2019 от 12.09.2019

Дело № 2-288/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2020 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Сушковой А.В.,

с участием помощника прокурора Хоянян Л.О., представителя истца Руденко С.Н. по доверенности от 01.01.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Желдорреммаш» в лице филиала Ростовского-на-Дону электровозремонтного завода к Селиванову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

установил:

обратившись в суд с указанным выше исковым заявлением к Селиванову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, истец АО «Желдорреммаш» в лице филиала Ростовского-на-Дону электровозоремонтного завода, указал на то, что ответчик Селиванов А.В. в период с 05.04.2018 г. и по 27.05.2019 г. состоял в трудовых отношениях с истцом АО «Желдорреммаш» в лице филиала Ростовского-на-Дону электровозоремонтного завода, что подтверждается приказом о приеме на работу № от 04.04.2018 г. и приказом об увольнении № от 23.05.2019 г.

03.04.2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения № в общежитии Ростовского-на-Дону ЭРЗ, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с заключенным между сторонами спора договором найма жилого помещения и передаточным актом ответчику Селиванов А.В. за плату во владение и пользование для временного проживания предоставлено жилое помещение - № площадью 22,6 кв. м.

Договор найма жилого помещения заключен с ответчиком Селиванов А.В. на период трудовых отношений.

Общежитие Ростовского-на-Дону электровозоремонтного завода имеет статус специализированного жилого фонда и относится к категории «общежития», является собственностью истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.4 заключенного с ответчиком договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено прекращение договора с момента расторжения трудового договора с работником.

Согласно пункту 5.5 Договора найма, в случае расторжения или прекращения договора, наниматель должен освободить жилое помещение.

Истец уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ предложил ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно освободить жилое помещение – комнату № в общежитии.

Между тем, на момент обращения истца в суд с данным исковым заявлением, ответчик Селиванов А.В. отказывается в добровольном порядке освободить предоставленную ему на условиях найма комнату.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на положения ст. ст. 103, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит суд признать Селиванов А.В. утратившим право на проживание в жилом помещении – комнатой № в общежитии Ростовского-на-Дону электровозоремонтного завода – филиала АО «Желдорреммаш», расположенном по адресу: <адрес>, и выселить его из данного помещения, а также взыскать с ответчика Селиванов А.В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В процессе судебного разбирательства по делу истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, дополнив основанием в обоснование иска, что на момент рассмотрения данного дела срок действия заключенного соответчиком Селиванов А.В. договора найма жилого помещения №/РНДЭРЗ от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик Селиванов А.В. занимаемое по договору найма жилое помещение добровольно не освободил.

В судебном заседании представитель истца Руденко С.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержала заявленные требования, дала объяснения аналогичные по содержанию приведенным в обоснование иска, просила исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Селиванов А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился.

Дело в отсутствие ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам по делу.

В данном деле судом установлено, что ответчик Селиванов А.В. в период с 05.04.2018 г. и по 27.05.2019 г. состоял в трудовых отношениях с истцом АО «Желдорреммаш» в лице филиала Ростовского-на-Дону электровозоремонтного завода, что подтверждается приказом о приеме на работу № от 04.04.2018 г. и приказом об увольнении № от 23.05.2019 г. (л.д. 10-12).

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.10.2019 г. исковые требования Селиванов А.В. к Ростовскому Электровозоремонтному заводу – Филиалу акционерного общества «Желдорреммарш» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании вернуть инструменты – оставлены без удовлетворения (л.д. 146-149).

03.04.2019 г. между АО «Желдорреммаш» в лице филиала Ростовского-на-Дону электровозоремонтного завода (Наймодатель) и Селиванов А.В. (Наниматель) заключен договор найма жилого помещения в общежитии №, по условиям которого Наймодатель передает нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение в общежитии, находящееся в собственности Наймодателя на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из комнаты, площадью 22,6 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, комната №.

Жилое помещение предоставляется в связи с работой (п. 1.2 Договора найма).

Согласно положениям п. 1.5 Договора найма, договор заключен на срок 11 месяцев с 09.03.2019 г. по 09.02.2020 г.

Пунктом 5.5 заключенного с ответчиком Селиванов А.В. договора найма жилого помещения предусмотрено, что в случае расторжения или прекращения настоящего Договора, наниматель должен освободить занимаемое жилое помещение.

Указанное в договоре найма жилое помещение передано Селиванов А.В. на основании передаточного акта № (л.д. 17).

11.07.2019 г. в адрес ответчика Селиванов А.В. истцом направлено уведомление, в котором истец, приводя ссылки на положения п. 5.4 заключенного с ответчиком договора найма жилого помещения, уведомлял ответчика Селиванов А.В. о прекращении действия договора № от 03.04.2019 г. с 31.07.2019 г. в связи с расторжением с ответчиком трудового договора и о необходимости освободить в добровольном прядке в срок до 31.07.2019 г. занимаемое жилое помещение (л.д. 19).

Указанное уведомление вручено ответчику Селиванов А.В., что подтверждается росписью ответчика на уведомлении.

Также 14.02.2020 г. в адрес ответчика Селиванов А.В. направлено уведомление о необходимости освободить занимаемое им жилое помещение в связи с истечением срока действия заключенного с ним договора найма жилого помещения № от 03.04.2019 г., которое получено ответчиком 18.02.2020 г.

Судом также установлено, что здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит истцу АО «Желдорреммаш» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Согласно пункту 1 части 1 и части 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе служебные жилые помещения. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 данного кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Данная позиция изложена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017.

Согласно изложенным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснениям, в соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

Применяя к установленным по делу обстоятельствам приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о доказанности оснований иска, поскольку предоставленное ответчику Селиванов А.В. спорное жилое помещение – комната №, расположено в здании общежития по адресу: <адрес>, является служебным, предоставлено ответчику Селиванов А.В. на период трудовых отношений, после прекращения которых он не освободил занимаемую комнату, кроме этого, на момент рассмотрения данного дела заключенный с ответчиком договор найма жилого помещения прекратил свое действие в связи с истечением срока, на который договор заключен. Таким образом, в силу положений статей 35 и 103 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик Селиванов А.В. подлежит выселению из спорного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, так как основания, предусмотренные частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ, для обеспечения ответчика другим жилым помещением в данном случае судом не установлены.

Приведенные в письменном заявлении ответчика Селиванов А.В. доводы о том, что в спорном жилом помещении он не проживает с момента окончания срока действия договора, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан Селиванов А.В., как проживающим, и в котором Селиванов А.В.обязался оплатить образовавшуюся задолженность по коммунальным платежам за период с 01.09.2019 г. по 29.02.2020 г.

В полученной ответчиком расписке о судебном извещении Селиванов А.В. также указал на то, что он обязуется освободить занимаемое им жилое помещение до 01.03.2020 г.

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств, указанных выше, следует, что после истечения срока действия заключенного с ответчиком Селиванов А.В. договора найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ ответчик Селиванов А.В. остался проживать в спорном жилом помещении и пользовался им в отсутствие предусмотренных на то законом или договором оснований.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае, суд по приведенным выше мотивам пришел к выводу об обоснованности исковых требований, факт уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с данным исковым заявление подтвержден приобщенным к материалам дела платежным поручением № 8511 от 09.09.2019 г. на сумму 6000 рублей, следовательно с ответчика Селиванов А.В. в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО «Желдорреммаш» в лице филиала Ростовского-на-Дону электровозремонтного завода к Селиванову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения – удовлетворить.

Признать Селиванова А.В. утратившим право пользования жилым помещением – комнатой № в здании общежития Ростовского-на-Дону электровозоремонтного завода – филиала АО «Желдорреммаш», расположенного по адресу: <адрес>, и выселить Селиванова А.В. из данного жилого помещения.

Взыскать с Селиванова А.В. в пользу АО «Желдорреммаш», расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Мотивированный текст решения изготовлен 10.03.2020