Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-192/2014 от 02.06.2014

Дело № 1-192/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи                                               Кошелева А.А.

при секретаре                                                                           Самохиной К.В.

с участием

государственного обвинителя

помощника Волгоградского транспортного прокуратура Кинк Е.В.       

подсудимых                                                                              Лосева <данные изъяты>

                                                                                                   Борисова <данные изъяты>

защитников подсудимых - адвоката                                      Колесниковой И.Н.

предоставившей удостоверение № 1080 и ордер № 003109от 20.06.2014 г.

рассмотрев 23 июня 2014 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

Лосева <данные изъяты>

и

Борисова <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Лосев <данные изъяты> и Борисов <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору совершили кражу имущества, принадлежащего Ремонтному локомотивному депо Волгоград - структурному подразделению Приволжской дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО «РЖД».

Данное преступление совершили при следующих обстоятельствах.

Лосев <данные изъяты> являясь слесарем Ремонтного локомотивного депо Волгоград, расположенного на территории железнодорожной станции имени Максима Горького в Советском районе г. Волгограда, и в силу своих должностных обязанностей имея свободный доступ к комплектовочному оборудованию, находившемуся на складе деталей переходного запаса пункта технического обслуживания локомотивов (ПТОл), имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Ремонтному локомотивному депо Волгоград - структурному подразделению Приволжской дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО «РЖД», действуя из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ находясь на своем рабочем месте, вступил в преступный сговор со слесарем Ремонтного локомотивного депо Волгоград Борисовым <данные изъяты> договорившись с последним похитить со склада ПТОл три крана «254» вспомогательного тормоза и один кран «395» машиниста, а вырученные от реализации похищенного деньги разделить между собой.

Приступив к реализации задуманного, Лосев <данные изъяты> и Борисов <данные изъяты>., в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, взяв в помещение сменного мастера ПТОл ключи от склада, пришли туда, где выбрали среди комплектовочных деталей, три крана «254» вспомогательного тормоза №№ 10850413, 30081212 и 9590610, стоимостью 3 499 руб. 96 коп. за 1 штуку с учетом амортизационного износа в 60% и один кран «395» машиниста № 0113, стоимостью 7681 руб.48 коп. с учетом амортизационного износа в 60%.

Убедившись, за их действиями никто не наблюдает, Лосев <данные изъяты> совместно с Борисовым <данные изъяты> вынесли похищенные краны со склада и перенесли их на площадку второго уровня первой ремонтной канавы помещения ПТОл, где спрятали за инструментальным ящиком.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ по окончании рабочей смены, Лосев <данные изъяты> вместе с Борисовым <данные изъяты> вынесли похищенные краны с территории Ремонтного локомотивного депо Волгоград, погрузили их в автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Лосеву <данные изъяты> и скрылись с места совершения преступления, причинив Ремонтному локомотивному депо Волгоград - структурному подразделению Приволжской дирекции по ремонту тягового подвижного состава филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 18 181 руб. 36 коп.

Подсудимые Лосев <данные изъяты> и Борисов <данные изъяты>в полном объеме согласились с предъявленным им обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, и они осознают последствия этого ходатайства, Лосев <данные изъяты> и Борисов <данные изъяты> подтвердили в судебном заседании.

Защитник Лосева <данные изъяты> и Борисова <данные изъяты> - адвокат Колесникова И.Н., ходатайство, заявленное ее подзащитными, поддержала.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимыми ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Лосев <данные изъяты> и Борисов <данные изъяты> полностью признают свою вину, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимыми добровольно, после консультации со своим защитником.

Представитель потерпевшего Приволжской дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением, где просит рассмотреть дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ при которых Лосевым <данные изъяты> и Борисовым <данные изъяты> было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследовав материалы, характеризующие личности подсудимых, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Лосев <данные изъяты> и Борисов <данные изъяты> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия каждого из подсудимых Лосева <данные изъяты> и Борисова <данные изъяты> суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых: совершение преступления впервые, наличие на иждивении у Лосева <данные изъяты> двух малолетних детей, <данные изъяты> а у Борисова <данные изъяты> - одного малолетнего ребенка <данные изъяты>, активное способствование подсудимых раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание Лосевым <данные изъяты> и Борисовым <данные изъяты> своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых - судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимых, которые по месту прежней работы и по месту жительства характеризуются исключительно с положительной стороны, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, суд считает, что исправление Лосева <данные изъяты> и Борисова <данные изъяты>возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить им наказание в виде штрафа.

Поскольку уголовное дело в отношении Лосева <данные изъяты>. и Борисова <данные изъяты> рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, то, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначаемого им наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание наличие у Лосева <данные изъяты> и Борисова <данные изъяты> обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления) и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Лосевым <данные изъяты> и Борисовым <данные изъяты> преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ими преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Лосева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей (пятнадцать тысяч руб. 00 коп.).

Борисова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей (пятнадцать тысяч руб. 00 коп.).

Вещественные доказательства:

три крана «254» вспомогательного тормоза №№ 10850413, 30081212 и 9590610 и один кран «395» машиниста № 0113 - оставить в распоряжении Ремонтного локомотивного депо Волгограда;

детализацию вызовов абонента Борисова <данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела;

автомобиль ВАЗ <данные изъяты> - оставить в распоряжении Лосева <данные изъяты>

автомобиль «Toyota Camry» <данные изъяты> - оставить в распоряжении ООО «Волгоградская транспортная компания».

Меру пресечения Лосеву <данные изъяты> и Борисову <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденные в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своих апелляционных жалобах или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: А.А. Кошелев