Мотивированное решение по делу № 02-1318/2022 от 18.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0005-02-2022-000314-20

17 августа 2022 года город Москва

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда г. Москвы Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1318/2022 по иску АО «ОТП Банк» к Сейранян о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Сейранян о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов. В обоснование иска указал, что 25.07.2017 года в АО «ОТП Банк» с заявлением на выдачу кредита обратилась Сейранян .

25.07.2017 года между АО «ОТП Банк» и Сейранян заключен кредитный договор № ПОТС/810/69294.

Согласно Условиям кредитного договора № ПОТС/810/69294 от 25.07.2017 года Банк доставил ответчику кредит в размере 1 000 000,00 руб. сроком 36 мес., под 14.9% годовых, открыл банковский счет №00000000000000000000.

Таким образом, Банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям кредитного договора № ПОТС/810/69294 от 25.07.2017 года, заключенного с ответчиком. Со всеми условиями кредитного договора ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью на заявлении на выдачу кредита, кредитном договоре № ПОТС/810/69294 от 25.07.2017 года, условиях кредитного договора.

Ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, добровольно и по собственной инициативе направил заявление (оферту) на получение потребительского кредита в банк.

Согласно п. 5.2.1 условий кредитного договора № ПОТС/810/69294 от 25.07.2017 года заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и платы.

На основании п. 4.13 условий кредитного договора № ПОТС/810/69294 от 25.07.2017 за просрочку оплаты (пропуск) ежемесячного платежа клиент уплачивает банку штраф. Обязанность клиента уплатить штраф возникает с даты, следующей за и очередного платежа, в случае если клиент не уплатил/не полностью уплатил месячный платеж.

В соответствии с п. 5.1.3 условий кредитного договора ПОТС/810/69294 от 25.07.2017 года в случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, Банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

До настоящего момента ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, таким образом, Банк имеет право потребовать возврата задолженности по кредиту.

По состоянию на 20.12.2021 года ответчик обязан возвратить Банку задолженность по кредитному договору № ПОТС/810/69294 от 25.07.2017 года в размере 781 836,32 руб. состоящую: сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 555 975,15 руб. штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 107 094,90 руб., комиссии за выдачу денежных средств в чужом банкомате 0,00 руб., проценты на просроченный долг в размере 225 861,17 руб.

31.10.2021 года в связи с нарушениями ответчиком сроков оплаты ежемесячных платежей к посредствам почты России (номер почтового идентификатора 4572164725134) банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № ПОТС/810/69294 от 25.07.2017, однако, до настоящего времени требование Банка исполнено не было.

Из выписки по счету № 00000000000000000000 усматривается, что датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору является 28.10.2019 г.

Таким образом, истец просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме 781 836,32 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 018,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.07.2017 года в АО «ОТП Банк» с заявлением на выдачу кредита обратилась Сейранян .

25.07.2017 года между АО «ОТП Банк» и Сейранян заключен кредитный договор № ПОТС/810/69294.

Ответчиком до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом расчет задолженности, предоставленный истцом проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, учитывая, что обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что ответчик допустил со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, что дает истцу право потребовать от ответчика возврата задолженности причитающихся процентов, и исковые требования истца о возврате задолженности по кредиту и подлежащих оплате процентов подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 555 975,15 руб. и процентов на просроченный долг в размере 225 861,17 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 107 094,90 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Так, с учетом применения судом ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, принимая во внимание несоразмерность взыскиваемой суммы неустойки к размеру удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о снижении суммы штрафа до 20 000 руб., полагая данный размер достаточным.

Рассматривая доводы истца о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отклонении указанных доводов по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу требований статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Настоящее исковое заявление подано в суд 14.01.2022г., т.е. в пределах срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При вынесении решения судом также учитывается, что истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 11 018 руб., которые согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОТП Банк» к Сейранян о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов - удовлетворить.

Взыскать с Серанян в пользу АО «ОТП Банк» сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 555 975,15 руб., сумму процентов на просроченный долг в размере 225 861,17 руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины 11 018 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022 года.