Постановление по делу № 3/10-1/2021 (3/10-19/2020;) от 30.12.2020

Дело № 3/10-1/2020       

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 января 2021 года                                                                               г. Горняк

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Букатова О.В.,

при секретаре Мальцевой О.В.,

с участием ст.пом. прокурора Локтевского района Инютина Д.М,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Николаева А.А. в порядке ст.125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Локтевский районный суд поступила жалоба представителя потерпевшего Николаева Алексея Анатольевича, действующего по доверенности в интересах потерпевшего Потерпевший №1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании постановления ст. следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении срока предварительного следствия по уголовному делу № незаконным и необоснованным, обязании устранить допущенные нарушения закона.

В обоснование поданной жалобы указано следующее, ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по заявлению Потерпевший №1, который признан потерпевшим по данному уголовному делу. По ходатайству потерпевшего, Николаев А.А. допущен следователем представителем потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что предварительное расследование по уголовному делу № было приостановлено ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. В силу ч. 5 ст. 208 УПК РФ следователь до приостановления предварительного следствия обязан выполнить все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, и принимает меры по его розыску, либо установлению лица, совершившего преступление. Полагает, что следователь за 30 суток предварительного расследования как обычно ничего не сделал, т.е. выполнил все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, и не принял меры по его розыску, либо установлению лица, совершившего преступление.

Невыполнение всех следственных действий, направленных на установление события преступления и принятие следователем решения о приостановлении срока предварительного следствия причиняет ущерб законным интересам потерпевшего.

Учитывая указанное, обращая внимание на длительность расследования данного уголовного дела, что приводит к нарушению права потерпевшего на судопроизводство в разумный срок, просит признать постановление старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении срока предварительного расследования по уголовному делу № на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ незаконным и необоснованным, обязать должностное лицо устранить допущенное нарушение закона.

Потерпевший №1, представитель Николаев А.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления.

Заинтересованные лица ст. следователь СО ОМВД России по Локтевскому району Тюрин К.Л., начальник СО ОМВД России по Локтевскому району в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, причины неявки не сообщили.

Прокурор полагал возможным прекратить производство по заявлению в связи с отсутствием предмета обжалования.

Изучив доводы жалобы заявителя Николаева А.А., материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Судом установлено, что ст.следователем СО Тюриным К.Л. вынесено по уголовному делу постановление о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление отменено. ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника СО ОМВД России по <адрес> ФИО7 производство по уголовному делу № возобновлено с установлением срока дополнительного следствия на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 20 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, производство по жалобе заявителя Николаева А.А. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░ ░░░░░░░ ░░.125 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░