Постановление по делу № 4А-694/2016 от 24.05.2016

Дело № 4а-694/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 08 июля 2016 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Трапезников П.В., рассмотрев дело по жалобе Антипина Р.Г. на решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 02 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антипина Р.Г. ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 105 по г. Усть-Куту Иркутской области Лосевой М.В. от 27 августа 2015 года Антипин Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Решением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области Моховой Л.В. от 05 октября 2015 года данное постановление мирового судьи отменено в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антипина Р.Г. направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 105 по г. Усть-Куту Иркутской области, жалоба Антипина Р.Г. удовлетворена.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 105 по г. Усть-Куту Иркутской области, мирового судьи судебного участка № 61 по г. Усть-Куту Иркутской области Олейник А.В. от 18 ноября 2015 года Антипин Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Решением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области Ещенко А.Н. от 02 марта 2016 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Антипиной Т.Н. в интересах Антипина Р.Г. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Антипин Р.Г., не соглашаясь с решением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 02 марта 2016 года, просит об отмене данного судебного акта, считая его незаконным. Утверждает, что дело в отношении него было рассмотрено поверхностно, односторонне и предвзято, чем было нарушено его право на защиту. Обращает внимание, что дело было рассмотрено мировым судьей 18 ноября 2015 года формально, без участия лица, в отношении которого ведется производство, и его защитника. Кроме того не соглашается с отказами в удовлетворении многочисленных ходатайств об его участии в судебных заседаниях как лично, так и путем видеоконференц-связи. Поясняет, что не мог самостоятельно прибыть в судебные заседания ни в первую, ни во вторую инстанции, поскольку находится в статусе осуждённого и отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области. Полагает, что его право на личное отстаивание своих прав и законных интересов в суде грубо нарушено мировым судьей и судьей городского суда.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в пределах доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу в отношении Антипина Р.Г. судьей Усть-Кутского городского суда Иркутской области это требование закона не выполнено.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

В силу пунктов 2 и 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, по смыслу положений пункта 4 части 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что в ходе производства по делу об административном правонарушении Антипин Р.Г. и его защитник Антипина Т.Н. неоднократно заявляли о желании Антипина Р.Г. лично либо посредством видеоконференц-связи участвовать в рассмотрение дела об административном правонарушении.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Судьей городского суда не было учтено нахождение Антипина Р.Г. в статусе осуждённого и отбывание им наказания в виде лишения свобод, что лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами. При этом Антипин Р.Г. неоднократно заявлял судье Усть-Кутского городского суда Иркутской области о своем желании участвовать в судебном заседании.

Из материалов дела не следует, что судьей Усть-Кутского городского суда Иркутской области были предприняты необходимые и достаточные меры для рассмотрения дела с участием Антипина Р.Г. посредством видеоконференц-связи, вопрос о форме участия Антипина Р.Г. в судебном заседании судьей не разрешен, чем нарушено право Антипина Р.Г. на защиту.

На основании изложенного, решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 02 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антипина Р.Г. подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело по жалобе защитника Антипиной Т.Н. в интересах Антипина Р.Г. подлежит возвращению на новое рассмотрение в Усть-Кутский городской суд Иркутской области.

Доводы о несогласии заявителя с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 105 по г. Усть-Куту Иркутской области, мирового судьи судебного участка № 61 по г. Усть-Куту Иркутской области Олейник А.В. от 18 ноября 2015 года подлежат проверке в ходе рассмотрения судьей Усть-Кутского городского суда Иркутской области жалобы на постановление.

Жалобу Антипина Р.Г. надлежит удовлетворить.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 105 ░░ ░. ░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 61 ░░ ░. ░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 18 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░