Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-755/2020 от 06.05.2020

Дело №1 – 755/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень                                                 08 июня 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего - судьи Старцевой А.В.,

при секретаре Хлебниковой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Лейман М.Х.,

подсудимого Степанова В.В.,

защитника – адвоката Волощук Е.М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Степанова Валерия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средне-специальным образованием, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-30.11.2007 Калининским районным судом г. Тюмени по ст. 119, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, освобожден 01.07.2008 условно-досрочно по постановлению Калининского районного суда г. Тюмени от 30.06.2008 на неотбытый срок 1 год 2 месяца 16 дней;

-04.02.2010 Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Тюменского областного суда от 06.09.2010) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 11 месяцев, освобожден условно-досрочно 07.12.2015 по постановлению Ишимского городского суда Тюменской области от 24.11.2015 на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов В.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Степанов В.В., находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Тюмени от 21.06.2019 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения к наказанию в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требование п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля «ВАЗ 21150» гос. регистрационный знак №, припаркованного у <адрес>, привел двигатель в рабочее состояние и действуя умышленно начал движение по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по <адрес>, Степанов В.В., управляющий вышеуказанным автомобилем, находящийся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, совершил ДТП и был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, тем самым, его преступные действия были пресечены.

При ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела, обвиняемый Степанов В.В. в присутствии защитника Волощук Е.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с признанием вины, согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны (л.д. 119-121, 122).

В судебном заседании с указанным обвинением Степанов В.В. согласился в полном объёме, полностью признал себя виновным. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, а также ему понятны пределы обжалования приговора. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против заявленного ходатайства.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, защитник, государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражают, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное Степанову В.В., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Действия Степанова В.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По правилам ч.2 ст.15 УК РФ совершённое Степановым В.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку совершенное Степановым В.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не обсуждает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

    По месту жительства участковым уполномоченным Степанов В.В. характеризуется отрицательно. В его адрес поступали жалобы соседей по факту поведения в быту, злоупотребляет алкоголем.

    Согласно сведениям из ГЛПУ ТО «Тюменская областная клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», Степанов В.В. на диспансерных учетах не состоит.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый ходу расследования не препятствовал, давал признательные показания, состояние здоровья, состояние здоровья сожительницы, оказание материальной помощи сожительнице и ее несовершеннолетним внукам.

Обстоятельством, отягчающим наказание Степанова В.В. является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, общественную опасность преступного деяния, учитывая личность подсудимого, то, что Степанов В.В. ранее судим, характеризуется отрицательно, однако, с целью его исправления, предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, а также восстановления социальной справедливости, суд, в силу своего внутреннего убеждения считает необходимым назначить Степанову В.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложить на него предусмотренные законом обязанности, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Применение к Степанову В.В. статьи 73 УК РФ, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Степановым В.В. новых преступлений, его исправления, и положительным образом повлияет на условия его жизни и жизни его семьи.

Оснований для назначения Степанову В.В. других, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, так как у Степанова В.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При определении размера наказания Степанову В.В. суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ и не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Степановым В.В. преступления не установлено, в связи с этим, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со сто. 81,82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10. ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

                   ПРИГОВОРИЛ:

Степанова Валерия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Степанову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного следующие обязанности: в течение месяца встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, после постановки на учет являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни. Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Степанову В.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу– в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: DVD-R диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья                  <данные изъяты>                                                                 А.В. Старцева

<данные изъяты> <данные изъяты>