Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5460/2013 ~ М-4910/2013 от 25.06.2013

Дело № 2-5460/3-2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Б.,

при секретаре Хариной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Цыганаш В. Н. о признании незаконным бездействия Администрации Прионежского муниципального района и понуждении обеспечить выбор земельных участков в порядке, предусмотренного ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке, определенном ст.ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ, заявитель обратился в Администрацию Прионежского муниципального района с заявлениями о предварительном согласовании места размещения объекта, расположенного в пос.<данные изъяты>, в границах кадастрового квартала <данные изъяты> <данные изъяты> района, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. Аналогичные заявления были поданы Цыганаш В.Н. в отношении двух земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ в газете <данные изъяты> было размещено соответствующее информационное сообщение, предусмотренное ст. 31 Земельного кодекса РФ. Однако из писем от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Прионежского муниципального района нельзя сделать вывод о принятом решении, акты о выборе не утверждены. Считая, что со стороны Администрации имеется бездействие, так как выбор участка не произведен, заявитель просил признать незаконным бездействие Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия выразившееся в прекращении выбора земельных участков по заявлениям Цыганаш В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ входящие № <данные изъяты>, <данные изъяты>, обязать Администрацию Прионежского муниципального района обеспечить, в порядке, предусмотренном ст. 31 Земельного кодекса РФ выбор земельных участков, расположенных в границах кадастрового квартала <данные изъяты> <данные изъяты> района Республики Карелия по заявлениям Цыганаш В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ входящие № <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В судебное заседание Цыганаш В.Н. не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Представитель заявителя Трифонов П.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что о прекращении действий по выбору земельных участков узнали только из письма Администрации, просил восстановить пропущенный срок на обжалование бездействия.

Представитель заинтересованного лица Администрации Прионежского муниципального района Клюшкина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, в представленном отзыве возражала против удовлетворения заявленных требований, считая, что бездействия со стороны Администрации допущено не было.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке, определенном ст.ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), заявитель обратился в Администрацию Прионежского муниципального района с заявлениями о предварительном согласовании места размещения объекта, расположенного в пос.<данные изъяты>, в границах кадастрового квартала <данные изъяты> <данные изъяты> района, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. Аналогичные заявления были поданы Цыганаш В.Н. в отношении двух земельных участков. Все участки испрашивались в одном кадастровом квартале. Согласно ст. 31 ЗК РФ в данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. При том, что в представленном заявлении Цыганаш В.Н. не указан вид права, на котором испрашивается земельный участок, однако Администрация приступив к рассмотрению данных заявлений не усмотрела в этом нарушения, не запросила у заявителя уточнения, не отказала в рассмотрении заявления. Наоборот, из ответов Администрации следует, что участки могли быть предоставлены на праве аренды, данное обстоятельство заявителем не оспаривается. Остальные требования к заявлению соблюдены заявителем, так, в заявлении указано испрашиваемое назначение участка, размер и примерное местоположение.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация сообщила заявителю, что необходимо организовать выезд специалистов на земельный участок.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация сообщила заявителю, что при натурном обследовании земельных участков выявлены огороды, пользователь которых не установлен.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация сообщила заявителю, что ДД.ММ.ГГГГ в газете <данные изъяты> будет опубликовано сообщение о предстоящем предоставлении земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ в результате рассмотрения указанных заявлений в газете <данные изъяты> было размещено соответствующее информационное сообщение, предусмотренное ст. 31 ЗК РФ.

В ответ на информационное сообщение от ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление Земскова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему указанных земельных участков. Земсков В.Н. не был привлечен к участию в деле, так как нарушения его прав при рассмотрении настоящего спора судом не усматривается. Суд, рассматривая заявленные требования исходит из первичности обращения заявителя и необходимости соблюдения его прав при рассмотрении поданных заявлений и выборе земельных участков. Ранее судом при рассмотрении аналогичных судебных дел Земсков В.Н. привлекался в качестве заинтересованного лица, однако ни разу не явился в судебное заседание, не подтвердил своего интереса к испрашиваемым участкам. Ему Администрацией также был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, указанный ответ им не обжаловался. Привлечение Земскова В.Н. и его розыск будет препятствовать реализации права заявителя на судебную защиту, приведет к затягиванию рассмотрения дела, что не допустимо. Кроме того, стороны, в том числе Администрация Прионежского муниципального района не заявляли о необходимости его привлечения к участию в деле, также, не усматривая нарушения его прав при рассмотрении заявления Цыганаш В.Н.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Администрация Прионежского муниципального района сообщила заявителю, что на данные земельные участки поступили заявления другого гражданина, в связи с чем при наличии нескольких заявок Администрация Прионежского муниципального района обязана провести аукционы по продаже права аренды на заключение договоров аренды таких участков в соответствии с п. 4 ст. 30 ЗК РФ.

Однако доказательств того, что земельные участки сформированы и принято в порядке п. 4 ст. 30 ЗК РФ решение о проведении аукциона суду не представлено, при этом решение о проведении аукциона может быть принято только в отношении сформированного земельного участка.

Прекращение выбора земельных участков, то есть фактическое бездействие Администрации препятствует предоставлению испрашиваемых участков в аренду заявителю.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (ст. 258 ГПК РФ).

Согласно п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2011 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и дорожной деятельности. Таким образом, Администрация Прионежского муниципального района распоряжается земельными участками на территории <данные изъяты> района, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу п.1 ст.28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 ЗК РФ.

Так как использование дачного участка не исключает осуществление на нем строительства, то земельные участки для ведения дачного хозяйства предоставляются в порядке, определенном ст.ст. 30, 31 ЗК РФ, то есть для целей, связанных со строительством, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Порядок предоставления земельных участков для строительства, в т.ч. для ведения дачного хозяйства, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен положениями ст.ст. 30-32 ЗК РФ.

Согласно п.1 ст.30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Положениями п.4 ст.30 ЗК РФ, определяющими порядок предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта, в качестве одного из этапов предоставления земельного участка предусмотрено проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка. При этом решение о проведении торгов принимается в отношении сформированного земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости.

Между тем, процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, установленная п.5 ст.30 ЗК РФ, возможности проведения торгов не предусматривает. Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.

Судом установлено, что информационное сообщение в газетах <данные изъяты> было размещено Администрацией ДД.ММ.ГГГГ именно в порядке ст. 31 ЗК РФ, по результатам рассмотрения заявления Цыганаш В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о выборе земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м. и предварительном согласовании мест размещения объекта для ведения дачного хозяйства.

При этом исходя из буквального смысла п.3 ст. 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства. При предоставлении земельных участков в местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации и этнических общностей для целей, не связанных с их традиционной хозяйственной деятельностью и традиционными промыслами, могут проводиться сходы, референдумы граждан по вопросам изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд и предоставления земельных участков для строительства объектов, размещение которых затрагивает законные интересы указанных народов и общностей. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимают решения о предварительном согласовании мест размещения объектов с учетом результатов таких сходов или референдумов. Указание на необходимость проведения торгов по результатам такого информирования населения в ст. 31 ЗК РФ отсутствует.

Таким образом, указанное информирование населения производится органами местного самоуправления городских или сельских поселений (а не органами местного самоуправления муниципального района) именно с целью выявления лиц, чьи права могут быть затронуты или нарушены предоставлением испрашиваемых земельных участков. Однако такое информационное сообщение не является основанием для принятия заявлений от других граждан, заинтересованных в предоставлении указанных участков. К такому выводу приходит суд и в результате системного толкования норм ЗК РФ. Так согласно п. 3 ст. 30.1 ЗК РФ при предоставлении земельных участков для жилищного строительства уполномоченный орган (в том числе орган местного самоуправления муниципального района) обязан опубликовать сообщение именно о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка. Статья 31 ЗК РФ таких требований к информационному сообщению не содержит, так же как и не указывает на возможность проведения торгов по итогам информирования населения. Возможность самостоятельного перехода Администрацией от выбора земельного участка в порядке ст. 31 ЗК РФ к предоставлению его без предварительного согласования места размещения объекта в порядке п.4 ст. 30 ЗК РФ законом не предусмотрена и прямо опровергается четким разделением указанных порядков в п. 1 ст. 30 ЗК РФ.

Ссылку же Администрации на необходимость применения п.11 ст.1 ЗК РФ в случае поступления на информационное сообщение, поданное в порядке п. 3 ст. 31 ЗК РФ заявлений иных заинтересованных граждан суд находит необоснованной. Действительно в ст. 1 ЗК РФ провозглашены принципы земельного законодательства, в том числе такой принцип как сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (п. 11). Однако применение данного принципа возможно в случае, когда могут быть затронуты права граждан на принадлежащие им земельные участки (а не предоставляемые, так как владение, пользование и распоряжение ими еще невозможно). В целях реализации данного принципа и предусмотрено информирование граждан в порядке п. 3 ст. 31 ЗК РФ. Именно такой смысл придается указанному принципу правоприменительной практикой. Расширительное толкование такого принципа недопустимо.

При этом судом принято во внимание и то обстоятельство, что информационное сообщение было размешено в газете, а соответственно и выбор земельных участков по заявлениям Цыганаш В.Н. о выборе земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м. и предварительном согласовании мест размещения объектов для ведения дачного хозяйства был начат со значительным нарушением сроков рассмотрения обращений граждан. При отсутствии таких сроков в ст. 31 ЗК РФ, подлежат применению по аналогии нормы Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а соответственно и такие заявления должны быть рассмотрены в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. 12). Несвоевременное рассмотрение обращений граждан приводит к нарушению их прав на получение земельного участка.

Действительно, п.1.2 ст.30 ЗК РФ предусматривает, что органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах. Соответствующее решение принято на территории Прионежского муниципального района 11.10.2012 года, в законную силу вступило с 01.01.2013 года. Однако заявитель обратился в Администрацию с указанными заявлениями еще в <данные изъяты> году.

Судом установлено, что испрашиваемые участки находятся на территории Шуйского сельского поселения. Согласно письму Администрации сельского поселения от 04.07.2013 года по запросу суда, правила землепользования и застройки Шуйского сельского поселения не утверждены. При таких обстоятельствах довод Администрации о необходимости учета таких правил не может быть принят судом.

Таким образом, учитывая, что выбор земельных участков по заявлениям Цыганаш В.Н. был начат Администрацией, оснований для прекращения такого выбора или уклонения от выполнения соответствующих работ после публикации информационного сообщения в газете «Прионежье» судом не установлено. Однако фактически дальнейшие действия по выбору испрашиваемых заявителем земельных участков Администрацией не осуществлялись. Тем самым, суд считает обоснованным довод заявителя о бездействии Администрации, которая, начав выбор испрашиваемых земельных участков, с ДД.ММ.ГГГГ соответственно прекратила осуществление каких либо действий по выбору участков. Акты выбора так и не оформлены, решение о предварительном согласовании места размещения объекта не принято, решение о проведении торгов в установленном порядке также не принято.

Администрацией заявлено о пропуске заявителем срока на обжалование, однако о бездействии Администрации заявитель узнал только после получения письма от ДД.ММ.ГГГГ в начале ДД.ММ.ГГГГ (доказательств получения указанного письма ранее суду не представлено), в суд за защитой нарушенных прав обратился ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, представителем заявителя заявлено о восстановлении пропущенного срока, именно по причине получения ответа только в апреле и данное обстоятельство признано судом уважительным, срок обжалования бездействия Администрации подлежащим восстановлению и восстановленным.

При таких обстоятельствах требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, а нарушенные права восстановлению путем обязания Администрации произвести выбор испрашиваемых заявителем земельных участков.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198, 257, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявленные требования Цыганаш В. Н. о признании незаконным бездействия Администрации Прионежского муниципального района и понуждении обеспечить выбор земельных участков в порядке, предусмотренного ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия выразившееся в прекращении выбора земельных участков по заявлениям Цыганаш В. Н. от ДД.ММ.ГГГГ входящие № <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Обязать Администрацию Прионежского муниципального района обеспечить, в порядке, предусмотренном ст. 31 Земельного кодекса РФ выбор земельных участков для ведения дачного хозяйства, расположенных в пос. <данные изъяты>, в границах кадастрового квартала <данные изъяты> Прионежского муниципального района по заявлениям Цыганаш В. Н. от ДД.ММ.ГГГГ входящие № <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Взыскать с Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия в пользу Цыганаш В. Н. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б. Малова

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2013 года.