Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2015 ~ М-427/2015 от 18.06.2015

2-468/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 5 августа 2015 года

    Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гетмановой Ж.В.,

при секретаре Переходько С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Семикаракорского района Ростовской области к Петрова ТВ – о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и по иску 3-го лица, Администрации Семикаракорского городского поселения <адрес> к Петрова ТВ – о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

    Администрация Семикаракорского района Ростовской области обратилась с иском к Петровой Т.В. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., назначение объекта: земли населенных пунктов – для выращивания продукции садоводства, кадастровый номер № расположенного по адресу – <адрес>, <адрес>», <адрес>.

    В обоснование требований указано, что согласно выписке из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ответчик значится собственником спорного земельного участка. Вместе с тем, как установлено приговором Семикаракорского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГВВ по ст.30 ч.3 и 159 ч.3 УК РФ, право собственности ответчика было зарегистрировано на основании поддельного свидетельства о праве собственности на землю. В рамках уголовного дела <адрес> была признана потерпевшей.

    В процессе рассмотрения дела Администрация Семикаракорского городского поселения была признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора по тем же основаниям.

    В судебное заседание представители истца и третьих лиц не прибыли; суд рассмотрел в отношении них дело по правилам ст.167 ГПК РФ. От представителей истца Администрации Семикаракорского района и третьего лица Администрации Семикаракорского городского поселения поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает.

    Сведения о надлежащем уведомлении представителя третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области имеются.

    Ответчик Петрова Т.В. в судебное заседание не прибыла, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Судебная повестка, отправленная ответчику по почте возвращена за истечением срока хранения, с указанием, что извещение опущено в почтовый ящик ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении заказного письма с судебным извещением, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился правами, и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судом были приняты все меры надлежащего извещения ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    В дело представлено: выписка из ЕГРП от 28.05.2015г.; приговор Семикаракорского райсуда от 04.04.2013г.; решение Собрания депутатов Семикаракорского городского поселения №12 от 29.11.2012г.; выкипировка части публичной карты территории Семикаракорского городского поселения, решения Исполнительного комитета Семикаракорского районного Совета народных депутатов Ростовской области №98 от 15 апреля 1991 года, №232 от 16 августа 1991 года, № 156 от 4 октября 1990 года об отводе земельных участков для коллективного садоводства обществу садоводов «Пищевик» Семикаракорского горисполкома.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1199 кв.м., земли населенных пунктов– для выращивания продукции садоводства, кадастровый номер 61:35:0600011:460, расположенный по адресу – <адрес>, <адрес>. Этот факт следует из текста выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

    Основанием для государственной регистрации права собственности ответчика на упомянутый выше земельный участок послужило свидетельство о праве собственности на землю, которое является подложным. Данное обстоятельство следует из текста приговора Семикаракорского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ГВВ признан виновным в обращении в собственность ответчика земельного участка с использованием подложного свидетельства.

    Этим же приговором установлено, что на основании подложного свидетельства кадастровым инженером было проведено межевание земельного участка, уточнена его площадь в размере 1199 кв.м. и он был учтен в Государственном кадастре недвижимости.

    В соответствии с п.2 ст.214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

    В соответствии с п.1 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

    На основании текста приговора суд находит установленным, что спорный земельный участок находился в землях, государственная собственность на которые не разграничена, т.е. в собственности государства. Используя подложный документ, часть земельного участка была выведена из состава земель, государственная собственность на которые не была разграничена. Это повлекло включение спорного земельного участка в гражданский оборот, как самостоятельного объекта права, с нарушением порядка, предусмотренного законом. Фактически разграничение государственной собственности было проведено неуполномоченным лицом – вместо органа муниципальной власти, физическим лицом в результате совершения уголовно-наказуемого деяния. Результатом противоправной деятельности этого физического лица право собственности государства было прекращено и возникло право собственности ответчика.

    В силу положений п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    Из приговора Семикаракорского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ следует установленный факт создания земельного участка, как объекта гражданского оборота, в результате межевых работ, которые в свою очередь были проведены по заказу владельца на основании поддельного свидетельства.

    Тем самым, право собственности ответчика на спорный земельный участок возникло в результате его создания с нарушением порядка, предусмотренного законом. Отсюда следует вывод об отсутствие у ответчика правовых оснований для возникновения права собственности на спорный участок.

    В силу содержащегося в абз.4 п.52 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от 29.04.2010г. разъяснения – когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

    Учитывая приведенные выше положения п.1 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» суд находит избранный способ защиты права при установленных отношениях единственно допустимым. Установленный факт возникновения права ответчика на спорный участок без законных оснований свидетельствует о наличии оснований к удовлетворению иска. Поскольку постановление такого решения повлечет исключение записи о правах ответчика из ЕГРП, орган местного самоуправления получит право распорядительных действий в отношении спорного участка, что повлечет восстановление нарушенного права государства.

    Тот факт, что в отношении участка проведены межевые работы, и он поставлен на учет в Государственном кадастре недвижимости, не противоречит приведенному выводу, т.к. данные мероприятия являются обязательным условием для распоряжения муниципальным органом конкретным земельным участком.

В силу ч.2 ст.13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Не смотря на то, что учет спорного земельного участка в Государственном кадастре недвижимости осуществлен на основании заявления ненадлежащего лица, это обстоятельство не влечет порочность самого учета по этому основанию и не препятствует распоряжению участком в дальнейшем по решению надлежащего органа муниципальной власти.

В соответствии с п.3 ст.3.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения.

С ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления приведенного положения в силу) органы местного самоуправления поселений вправе распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случае утверждения ими правил землепользования и застройки в отношении части территорий поселений.

Из представленных в дело документов следует, что решением Собрания депутатов Семикаракорского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены правила землепользования и застройки поселения.

Исковые требования основаны на обстоятельствах незаконного образования земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена в установленном законом порядке.

Оценив, представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе часть карты муниципального образования «Семикаракорское городское поселение» Семикаракорского района, суд приходит к выводу, что спорный участок расположен в границах Семикаракорского городского поселения.

При таких обстоятельствах Администрация Семикаракорского городского поселения является органом муниципальной власти поселения, к компетенции которой с ДД.ММ.ГГГГ относится право разграничения спорного земельного участка. В связи с этим требование третьего лица Администрации Семикаракорского городского поселения подлежит удовлетворению, а иск Администрации Семикаракорского района, как заявленный неуполномоченным лицом, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Администрации Семикаракорского района к Петрова ТВ – о признании отсутствующим права собственности на земельный участок № <адрес>» – отказать.

    Исковые требования Администрации Семикаракорского городского поселения удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Петрова ТВ на земельный участок площадью <данные изъяты>. с назначением объекта: земли населенных пунктов – для выращивания продукции садоводства, имеющий кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда, через Семикаракорский районный суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 5 августа 2015 года