Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-129/2020 от 22.07.2020

Дело № 12-129/2020              Копия

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оса                                                                                          10 августа 2020 года

Судья Осинского районного суда Пермского края Павлова Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Князевой К.А.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Демидовой Е.В., защитника потерпевшего Головковой Е.Ю.,

должностного лица, составившего протокол Санникова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ясырева Николая Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 04.06.2020 о привлечении к административной ответственности Ясырева Николая Викторовича по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

      УСТАНОВИЛ:

06.03.2020 в отношении Ясырева Н.В. составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).

Из протокола следует, что 15.08.2018 около 19:25 час. Ясырев Н.В., находясь в ограде дома по адресу: <адрес>, совершил насильственные действия в отношении Ф., нанес побои, повлекшие вред здоровью, от которых Ф. испытал физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 04.06.2020 Ясырев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 6000 рублей.

Ясырев Н.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 04.06.2020, как незаконное, указывая, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, мировым судьей не мотивированы выводы о принятии одних доказательств и мотивы по которым отвергнуты другие доказательства, выводы основаны на показаниях прямо и корыстно заинтересованных в исходе лиц. Указывает, что обстоятельства дела противоречат обстоятельствам дела, установленным другими судебными актами, подробно рассмотренных в ходе других судебных процессов. Считает, что Ф. получил телесные повреждения при иных обстоятельствах, потерпевший и его супруга оговаривают его с корыстной целью.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Демидова Е.В. жалобу поддержала, настаивала на ее удовлетворении, дополнительно пояснила, что при привлечении Ясырева Н.В. к административной ответственности были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что по делу не проведено административной расследование, которое по правонарушению, предусмотренному ст. 6.1.1 КоАП РФ является обязательным. Ясырев Н.В. не ознакомлен с заключением судебно-медицинской экспертизы, поэтому данное заключение нельзя признать допустимым доказательством по делу. Также Ясырев Н.В. не был надлежащим образом уведомлен о составлении протокола.

Защитник потерпевшего Головкова Е.Ю. пояснила, что жалоба Ясырева Н.В. не подлежит удовлетворению, так как выводы мирового судьи основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, всем доказательствам дана оценка, в том числе с учетом ранее вынесенных судебных решений, которые имеют преюдициальное значение. Считает, что утверждения Ясырева Н.В. и его защитника о допущенных процессуальных нарушениях опровергаются тем, что Ясырев Н.В. с жалобой на действия участкового не обращался.

Должностное лицо Санников Е.В. с жалобой не согласился, пояснил, что после отмены его определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, материал повторно был передан ему, административное расследование им не проводилось, какие-либо объяснения не брались, так как все доказательства были добыты ранее. С заключением экспертизы Ясырева Н.В. не ознакомил, так как не обязан был это делать в силу действующего законодательства. О дате и времени составления протокола извещал Ясырева Н.В. по телефону, также пытался известить Ясырева Н.В. по месту проживания, приезжал к нему домой, о чем написал рапорт на имя начальника полиции.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему выводу.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 115 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Признавая Ясырева Н.В. виновным в причинении побоев Ф., мировой судья обоснованно сослался на доказательства, которые были исследованы в судебном заседании: - протокол об административном правонарушении от 06.03.2020; - показания потерпевшего Ф., пояснившего, что 15.08.2018 в ходе ссоры Ясырев Н.В. нанес ему удар кулаком в область груди, отчего он испытал боль; - показания свидетеля М., из которых следует, что 15.08.2020 Ясырев Н.В. нанес удар кулаком в область груди Ф., отчего он упал; - письменные объяснения Ф., которые аналогичны его показаниям; - сообщение из Осинской ЦРБ о поступлении 16.08.2018 Ф. с ушибом грудной клетки; - заключением эксперта № 558 от 27.09.2018 в отношении Ф., согласно которому у Ф. имелся кровоподтек в области грудной клетки справа, ушиб грудной клетки справа; - показания свидетелей Т., иные доказательства.

Данные доказательства получены уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы жалобы о том, что в нарушение ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ по делу не было проведено административное расследование, основаны на ошибочном понимании закона.

Положения ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ содержат перечень правонарушений, по которым допускается проведение административного расследования. Указанная норма требования обязательного проведения административного расследования по ст. 6.1.1 КоАП РФ не содержит, оставляя разрешение данного вопроса на усмотрение лица, уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении.

Доводы Ясырева Н.В. и его защитника, в том числе об отсутствии в его действиях события административного правонарушения и отсутствии надлежащих доказательств вины в материалах дела, по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности вывода мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Довод об оговоре Ясырева Н.В. потерпевшим, и заинтересованности последним в исходе дела несостоятелен, поскольку факт наличия между Ясыревым Н.В. и потерпевшим Ф. конфликта, произошедшего в день совершения административного правонарушения, установлен.

То обстоятельство, что при назначении судебно-медицинской экспертизы должностное лицо не ознакомило заявителя жалобы с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы, а в дальнейшем и с заключением экспертизы, не может служить основанием для признания заключения эксперта недопустимым доказательством. Данные обстоятельства не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов мирового судьи о наличии в действиях Ясырева Н.В. состава административного правонарушения, поскольку указанное обстоятельство не повлекло существенного ограничения прав Ясырева Н.В. Причинение потерпевшему физической боли действиями Ясырева Н.В. имеет подтверждение иными доказательствами по делу, которым не противоречит экспертное заключение.

Доводы защитника о ненадлежащем извещении Ясырева Н.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, своего подтверждения также не нашли.

В силу ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении либо в его отсутствие, но при наличии сведений об извещении о времени и месте составления протокола.

В силу частей 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Из представленных материалов следует, что Ясырев Н.В. извещался о месте и времени составления протокола надлежащим образом, а именно посредством телефонных звонков. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями должностного лица Санникова Е.В. в судебном заседании, рапортом Санникова Е.В., в котором он указывает, что им принимались меры для вызова Ясырева Н.В.- неоднократно выезжал по месту жительства Ясырева Н.В., неоднократно звонил по телефону; скриншотами со служебного телефона участкового Санникова Е.В., которыми подтверждаются исходящие вывозы 06.03.2020 по номеру телефона, принадлежащего Ясыреву Н.В.

Таким образом, у судьи отсутствуют основания полагать, что Ясырев Н.В. не извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Иных доводов, которые могут повлечь изменение или отмену состоявшихся судебных постановлений, жалоба не содержит.

Порядок привлечения Ясырева Н.В. к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ясырева Н.В. вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Ясыреву Н.В. в соответствии с санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущим отмену состоявшегося постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04.06.2020 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░