Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2013 от 01.04.2013

ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима                                                                     26 апреля 2013 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бобрик О.Н., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника Зиминского межрайонного прокурора Каракулова А.А., подсудимого Мухоедова Е.Н., защитника - адвоката Адвокатской палаты Иркутской области Стародубцевой Е.В., предоставившего удостоверение № и ордер № 32, при секретаре судебного заседания Готовко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-83/2013 в отношении

Мухоедова Е.Н.,<данные изъяты> не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мухоедов Е.Н. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с 20.30 до 22.30 часов Мухоедов Е.Н. находился в районе <адрес>, когда увидел идущую незнакомую ему ранее А., в руках у которой находилась сумка. В этот момент у Мухоедова Е.Н. из корыстных побуждений возник умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно женской сумки, находящейся у А. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества А. Мухоедов Е.Н., вышеуказанный период времени догнал А. в районе <адрес>, где действуя умышленно из корыстных побуждений осознавая, что его действия носят открытый характер, подошёл к А. сзади, обхватил последнюю за плечи рукой и притянул её к себе, при этом потребовал у А. передачи ему женской сумки, находящейся при ней и, одновременно с этим, схватил её сумку и начал тянуть к себе. Однако, А. оказала сопротивление, ощутив сопротивление со стороны последней, Мухоедов Е.Н., продолжая реализовывать умысел на открытое хищение её имущества, с целью пресечь сопротивление А., уронил последнюю на снег, тем самым причинив ей физическую боль, после чего рывком вырвал у А. из рук принадлежащую ей женскую сумку стоимостью 300 рублей, в которой находилось: кошелёк стоимостью 200 рублей, деньги в сумме 600 рублей, сотовый телефон «Philips 180» стоимостью 720 рублей, с симкартой БВК стоимостью 100 рублей, таблетки, очки, калькулятор, перчатки, пломбир материальной ценности не представляющие тем самым похитив имущество А. на общую сумму 1920 рублей, причинив последней ущерб. С похищенным имуществом Мухоедов Е.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, оставив в квартире по месту жительства.

Подсудимым Мухоедовым Е.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Мухоедов Е.Н. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в грабёже, то есть открытом хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, признает полностью и в содеянном раскаивается, подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником Стародубцевой Е.В., при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Как установлено судом, по настоящему уголовному делу имеются все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Мухоедов Е.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает наказание до семи лет лишения свободы; участвующий в деле государственный обвинитель Каракулов А.А., возражений против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеет.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Мухоедов Е.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом не установлено препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Стороной обвинения представлены необходимые доказательства, в подтверждение виновности Мухоедова Е.Н., обвинение с которым согласился Мухоедов Е.Н. обоснованно.

Суд квалифицирует действия Мухоедова Е.Н. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Психический статус подсудимого Мухоедова Е.Н. у суда сомнений не вызывает. Мухоедов Е.Н. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.110,112), имеет средне-специальное образование, социально адаптирован.

Следовательно, суд признает Мухоедова Е.Н. вменяемым относительно содеянного, обстоятельств, исключающих уголовную ответственность и назначение наказания в отношении него не установлено. Не установлено и оснований к прекращению уголовного дела и освобождению Мухоедова Е.Н. от назначаемого наказания.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного Мухоедовым Е.Н. преступления, личность виновного, в т.ч. обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мухоедовым Е.Н. совершено преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного Мухоедовым Е.Н. и степени его общественной опасности, с учётом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом учитываются и признаются на основании п. «г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание в отношении Мухоедова Е.Н. следующие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче им признательных показаний в стадии досудебного производства, наличие малолетних детей у виновного, не судим, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ у подсудимого Мухоедова Е.Н. суд не усматривает.

Из сведений о личности подсудимого Мухоедова Е.Н. следует, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно: проживает с отцом, нигде не работает, попыток к трудоустройству не предпринимает, замечен в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ (л.д.118).

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Мухоедову Е.Н. справедливое наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая отсутствие доходов и имущества, на которое могло быть обращено взыскание, данные о личности. В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок и размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, так как дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, судом установлено и признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поэтому при назначении срока наказания к подсудимому Мухоедову Е.Н. подлежат применению положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Суд исходя из данных о личности подсудимого Мухоедова Е.Н. приведенных выше, обстоятельств совершенного им преступления, считает, что достичь цели его исправления и перевоспитания возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ, с возложением на осужденного определенных обязанностей.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается по правилам ст.81 УПК РФ, ст.104-1 УК РФ: вещественные доказательства сумку, кошелёк, деньги в сумме 522 рубля, очки, сотовый телефон «Philips 180», калькулятор, перчатки, тетрадь, таблетки, пломбир - оставить у владельца А.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, взысканию с осужденного Мухоедова Е.Н. не подлежат на основании п.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:        

Признать Мухоедова Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г»УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на два года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мухоедову Е.Н. наказание считать условным. Установить Мухоедову Е.Н. испытательный срок в два года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на Мухоедова Е.Н. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, в установленное время проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения Мухоедову Е.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу - меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства: сумку, кошелёк, деньги в сумме 522 рубля, очки, сотовый телефон «Philips 180», калькулятор, перчатки, тетрадь, таблетки, пломбир - оставить у владельца А.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Зиминский городской суд Иркутской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                        Бобрик О.Н.