Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-609/2018 (2-6569/2017;) ~ М-6216/2017 от 15.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи                 Панкратовой Т.В.

при секретаре         ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЖЭУ 72-го квартала» к Лукаевой Р.К., Лукаевой Д.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Лукаевой Р.К., Лукаевой Д.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель истца Боброва Е.Б., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, указав, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> Управление указанным домом осуществляет ООО «ЖЭУ 72-го квартала». Ответчики плату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги составляла 94 009,60 рублей. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность в размере 54 051,46 руб. Задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 958,14 рублей, пени в размере 22 342,33 руб. были взысканы на основании судебного приказа по гражданскому делу №, однако в последующем судебный приказ был отменен. Просит взыскать с Лукаевой Р.К. в пользу ООО «ЖЭУ 72-го квартала» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 133,24 руб., задолженность по оплате за содержание, отопление и текущий ремонт в размере 12 412,45 руб., взыскать с Лукаевой Д.А. задолженность по оплате за содержание, отопление и текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 412,45 руб., а также пении в размере по 11 171,17 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере по 1034,51 руб. с каждой.

Ответчик Лукаева Р.К. в судебное заседание не явилась, извещена, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, из письменных возражений на исковое заявление следует, что ответчик не согласна с заявленными требованиями, поскольку она является единственным собственником жилого помещения, следовательно, второго ответчика необходимо исключить от участия в деле. Кроме того, считает, что денежные средства в счет задолженности уже были незаконно удержаны по судебному приказу.

До начала судебного заседания от ответчика Лукаевой Р.К. поступило заявление об отложении судебного заседания по причине плохого самочувствия, которое придет в нормальное состояние после ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение предоставлены копия справки о приеме у врача, копия справки о назначении лечения в процедурном кабинете, копия направления на госпитализацию от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные справки и направление на госпитализацию уже были приложены в материалы дела.

Исходя из положений части 3 и 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства по делу при условии надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда. В силу части 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Лукаевой Р.К. поскольку в материалы дела не предоставлено сведений о том, что ответчик находилась на диспансерном учете либо была госпитализирована. Кроме того, ответчиком не предоставлено доказательств того, что имеющиеся у нее заболевания препятствуют ее явке в суд или ее участию в судебном заседании.

Ответчик Лукаева Д.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением по месту регистрации, причину неявки не сообщила, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало. Из письменных возражений ответчика Лукаевой Р.К. следует, что Лукаева Д.А. в деле принимать участия не будет, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> не проживает, а с ДД.ММ.ГГГГ не является собственником указанной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:… нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;… собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п.п. 1, 8, 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома по <адрес> и обеспечивает жильцов дома коммунальными услугами, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиками.

Из объяснений представителя истца следует, что ответчики длительное время оплату жилья и коммунальных услуг не производят, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 94 009,60 рублей.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на сумму 54 051,46 руб.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 958,14 руб. За нарушение сроков оплаты в соответствии с жилищным законодательством на сумму задолженности начислены пени (неустойка) в размере 22 342,33 руб.

Приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 39 958,14 руб. и пени в размере 22 342,33 руб. были взысканы с Лукаевой Р.К. и Лукаевой Д.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его отменой.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, заявление о повороте исполнения решения суда отправлено на новое рассмотрение. В апелляционном определении указано, что мировой судья при вынесении определения об удовлетворении заявления Лукаевых о повороте исполнения судебного приказа не учел, что после отмены судебного приказа ООО «ЖЭУ 72-го квартала» обратилось в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика Лукаевой Р.К. о том, что ответчик Лукаева Д.А. не является надлежащим ответчиком по данному делу в связи с тем, что не проживает в квартире по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ не является собственником жилого помещения, поскольку судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лукаева Р.К. и Лукаева Д.А. являлись собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН, и в силу ст. 30 ЖК и Лукаева Р.К., и Лукаева Д.А. обязаны нести бремя содержания принадлежащего им на праве собственности имущества.

Из расчета задолженности, представленного истцом, видно, что истцом учтен факт непроживания ответчика Лукаевой Д.А. в спорной жилом помещении, оплата за потребляемые коммунальные услуги рассчитаны из расчета на одного зарегистрированного собственника, который проживает в жилом помещении – Лукаеву Р.К., к которой и заявлены требования о взыскании платы за воду и электроэнергию.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Лукаевой Р.К. к ООО «ЖЭУ 72-го квартала» об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с показаниями приборов учета было отказано, поскольку Лукаевой Р.К. не представлено доказательств передачи ответчику сведений о наличии в ее квартире приборов учета до ДД.ММ.ГГГГ, а также первоначальных показаний приборов учета, позволяющих произвести перерасчет за требуемый ее период.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Таким образом, суд считает, что расчет задолженности по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение истцом произведен верно.

Из пояснений представителя истца следует, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ исполнен, денежные средства взысканы с расчетных счетов ответчиков, задолженность по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически отсутствует.

С учетом изложенного суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЖЭУ 72-го квартала» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 04.04.2018 года.

Председательствующий