Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-927/2021 ~ М-3949/2020 от 30.12.2020

54RS0003-01-2020-005047-03

Дело №2-927/2021

22.04.2021г.                                                                                                                                    г.Новосибирск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Бочарове М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Сийда С. А. к ООО «СТАТУС», о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о защите прав потребителя, указывая на то, что между ним (Сийда С.А.) и ООО «СТАТУС» в лице Назаровой Т. Н., действующей на основании Устава был заключен договор купли-продажи __ Карта __.

В соответствии с п.1.2 заключенного договора мною был приобретен товар - вибромассажная накидка (KEIDO+) стоимостью 169 000 рублей с учетом скидки 30%.

Согласно п.2.1.1 договора купли-продажи __ от 27.11.2020г. товар был оплачен за счет заемных денежных средств в связи, с чем 27.11.2020г. между ним (Сийда С.А.) и ПАО «МТС-банк» был заключен кредитный договор __ в соответствии, с которым, ему (истцу) был предоставлен кредит в размере 171 500 рублей под 16 % годовых.

Пунктом 5.4 договора купли-продажи __ от 27.11.2020г. предусмотрено, что приобретенный им (истцом) товар является технически сложным со ссылкой на Постановление Правительства №55 от 19.01.1998года. Однако перечень технически сложных товаров, не подлежащих возврату установлен Постановлением Правительства №924 от 10.11.2011 года и приобретенный им (истцом) товар не входит в данный перечень.

Кроме этого приобретенный им (истцом) товар имеет своей целью воздействие на организм человека с целью изменения его физического состояния и оказания терапевтического воздействия, в связи, с чем продавец должен доводить до потребителя информацию о свойствах товара, оказываемом им терапевтическом эффекте, полную и достоверную информацию о наличии противопоказаний к использованию указанного товара и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту. Такого рода информация отсутствует в документации на товар, а продавцом до его (истца) сведения она так же не была доведена.

В связи, с чем использовать приобретенный товар в настоящее время он (истец) не может, ввиду наличия у него (истца) хронического заболевания, поскольку использование данного товара может быть опасно для его здоровья.

Приобретенный им (истцом) товар является медицинским изделием согласно п.17.2 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 06 июня 2012г. N4н «Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий». В классификацию медицинских изделий включены массажеры и сопутствующие. В договоре купли-продажи указано, что массажная накидка является технически-сложным товаром, что не соответствует действительности.

Статья 12 закона «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя отказаться от договора купли-продажи товара в случае непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре.

В силу требований, изложенных в статье 8 и 10 РФ №2300-1 Закона «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на получение предоставления необходимой и достоверной информации об услугах/товарах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Также мне не были предоставлены документы, подтверждающие качество медицинского изделия, инструкция по применению данного изделия, в которой указаны противопоказания к применению при отдельных заболеваниях, гарантийный талон в котором указан срок службы и годности товара.

Учитывая данные обстоятельства 07.12.2020 года, он (истец) обратился с письменной претензией в адрес Ответчика с требованием о расторжении договора купли-продажи №271120/1М-528 от 27.11.2020 года и возврате денежных средств.

Согласно официальному сайту Почты России претензия Ответчиком получена 18.12.2020 года, (статья 22 Закона «О защите прав потребителей» гласит, магазин должен рассмотреть претензию в 10-дневный срок), однако на момент обращения с настоящим заявлением в суд ответ на претензию мною не получен.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме этого за нарушение срока удовлетворения законных требований потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Расчет неустойки производится по следующей формуле: (расчесана на дату обращения в суд)

Период неустойки
Задолженность	с	по	дней	Формула	Проценты
169 000,00	28.12.2020	30.12.2020	3	169 000.00 х 3 х 1%	5 070,00 руб.
Итого:	5 070,00 руб.

Стоимость товара: 169 000,00 рублей.

Размер пени (неустойки): 5 070,00 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд: Признать договор купли-продажи №271120/1М-528 Карта 10220 от 27.11.2020 года расторгнутым.

Взыскать с ООО «СТАТУС» ИНН: 5406808528 в пользу Сийда С. А. сумму в размере 169 000 рублей, оплаченную по договору купли-продажи __М-528 Карта __ от 27.11.2020 года; 5 070 рублей в качестве неустойки; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований (л.д.2-5).

Истец и его представитель Горцевская Е.В., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Шмойлов А.С., в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснив, что товар - вибромассажная накидка (KEIDO+), не является медицинским товаром. Просил суд применить ст.333 ГК Р.Ф. (л.д.41).

Суд, выслушав представителя истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает, что заявленные исковые требования, подлежат удовлетворению частично.

Из обстоятельств дела видно, что между Сийда С.А. и ООО «СТАТУС» в лице Назаровой Т. Н., действующей на основании Устава был заключен договор купли-продажи __ Карта __.

В соответствии с п.1.2 заключенного договора истцом был приобретен товар - вибромассажная накидка (KEIDO+) стоимостью 169 000 рублей с учетом скидки 30%.

Согласно п.2.1.1 договора купли-продажи __ от 27.11.2020г. товар был оплачен за счет заемных денежных средств в связи, с чем 27.11.2020г. между Сийда С.А. и ПАО «МТС-банк» был заключен кредитный договор __ в соответствии, с которым, ему истцу был предоставлен кредит в размере 171 500 рублей под 16 % годовых.

Пунктом 5.4 договора купли-продажи __ от 27.11.2020г. предусмотрено, что приобретенный истцом товар является технически сложным со ссылкой на Постановление Правительства №55 от 19.01.1998года. Однако перечень технически сложных товаров, не подлежащих возврату установлен Постановлением Правительства №924 от 10.11.2011 года и приобретенный истцом товар не входит в данный перечень.

Кроме этого приобретенный истцом товар имеет своей целью воздействие на организм человека с целью изменения его физического состояния и оказания терапевтического воздействия, в связи, с чем продавец должен доводить до потребителя информацию о свойствах товара, оказываемом им терапевтическом эффекте, полную и достоверную информацию о наличии противопоказаний к использованию указанного товара и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту. Такого рода информация отсутствует в документации на товар, а продавцом до истца сведения она так же не была доведена.

В связи, с чем использовать приобретенный товар в настоящее время истец не может, ввиду наличия у него истца хронического заболевания, поскольку использование данного товара может быть опасно для его здоровья.

Приобретенный истцом товар является медицинским изделием согласно п.17.2 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 06 июня 2012г. N4н «Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий». В классификацию медицинских изделий включены массажеры и сопутствующие. В договоре купли-продажи указано, что массажная накидка является технически-сложным товаром, что не соответствует действительности.

07.12.2020 года, истец обратился с письменной претензией в адрес ответчика с требованием о расторжении договора купли-продажи __ от 27.11.2020 года и возврате денежных средств. Однако, ответ на претензию истцом не получен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК Р.Ф., по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК Р.Ф.

Пунктом 1 статьи 492 ГК Р.Ф., установлено, что по договору розничной купли- продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 ГК Р.Ф.

Пунктами 1, 2 статьи 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из положений п.4 ст.12 Закона "О защите прав потребителей" следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Р.Ф.

В соответствии с п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства, что необходимая и достоверная информация о товаре потребителю предоставлена, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца).

В силу ч.1 ст.38 указанного Федерального закона медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Исходя из названия спорного изделия, оно применяется для массажа. Массаж - метод лечения и профилактики, представляющий собой совокупность приемов механического дозированного воздействия на различные участки поверхности тела человека, производимого руками массажиста или специальными аппаратами (Большая Медицинская Энциклопедия, под редакцией Петровского Б.В., 3-е издание).

Указанное позволяет сделать вывод, что спорная массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие, т.е. является медицинским изделием. В этой связи продавец, по мнению судебной коллегии, должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемы им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. Также судебная коллегия отмечает, что продавец также обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту. Вместе с тем, ООО «СТАТУС» возложенную на него законом обязанность не исполнил.

Согласно статье 12 ГПК Р.Ф., правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК Р.Ф., каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно Договора купли-продажи товара продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре.

Сама по себе передача инструкции по эксплуатации изделия покупателю не может свидетельствовать о том, что Сийда С.А. был ознакомлен с содержащейся в нем информацией и указанная информация была ему понятна.

Как следует из материалов дела, с инструкцией по эксплуатации изделия в ходе демонстрации товара Сийда С.А. не знакомился. Инструкция по эксплуатации была ему передана только вместе с товаром. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, продавцом, который обязан доказать, что им до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, не представлено. В связи с чем суд считает, что требования, установленные статьями 8, 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» продавцом (ответчиком) выполнены не были.

За нарушение срока удовлетворения законных требований потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Расчет неустойки производится по следующей формуле: (расчесана на дату обращения в суд)

Период неустойки
Задолженность	с	по	дней	Формула	Проценты
169 000,00	28.12.2020	30.12.2020	3	169 000.00 х 3 х 1%	5 070,00 руб.
Итого:	5 070,00 руб.

Стоимость товара: 169 000,00 рублей. Размер пени (неустойки): 5 070,00 рублей.

Неустойка в указанном размере, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из положения ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 12 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая принцип разумности и справедливости, ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК Р.Ф., суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца до 40 000 рублей.

На основании ст.ст.88;98 ГПК Р.Ф., с ответчика в гос. доход подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК Р.Ф., суд

РЕШИЛ:

__░-528 ░░░░░ __ ░░ 27.11.2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░: 5406808528 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 169 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ __░-528 ░░░░░ __ ░░ 27.11.2020 ░░░░; 5 070 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; 40 000 ░░░░░░ – ░░░░░), ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 214 070 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░: 5406808528, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 680 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                                                                                                 ░░░░░░ ░.░.