Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2018 (2-1194/2017;) ~ М-1298/2017 от 28.09.2017

Дело № 2-17/215 – 2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2018 года           г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кофановой И.В.,

при секретарях Прудниковой А.С., Мокрецове А.Г., Долженковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домашева Владимира Михайловича к Домашеву Сергею Михайловичу, Управлению Росреестра по Курской области о реальном разделе домовладения и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Домашев Владимир Михайлович обратился в суд с иском к Домашеву Сергею Михайловичу о реальном разделе домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что решением Курского районного суда Курской области от 18 мая 2017 года за ним – Домашевым В.М. было признано право собственности на вышеуказанное домовладение в размере 4/5 доли, за ответчиком в размере 1/5 доли. Также они являются собственниками земельного участка в соответствующих долях. В настоящее время он желает воспользоваться правом на раздел общего имущества, установленным ст. 252 ГК РФ. Соглашение о порядке пользования и владения жилым домом и земельным участком с ответчиком не достигнуто, в связи с чем он вынужден обратиться в суд, просил выделить ему в собственность часть домовладения площадью <данные изъяты> кв.м. состоящую из помещений № 3 (<данные изъяты> кв.м.); № 4 (<данные изъяты> кв.м.), № 5 (<данные изъяты> кв.м.), № 6 (<данные изъяты> кв.м.), № 7 (<данные изъяты> кв.м.); № 8 (<данные изъяты> кв.м.), а также хозпостройки литер Г, Г1, Г2, левую часть хозпостройки литер Г3 (по перегородке). Ответчику выделить часть домовладения площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещений № 1 (<данные изъяты> кв.м.), № 2 (<данные изъяты> кв.м.) и правую часть хозпостройки литер Г3 (по перегородке). Коммуникации до ввода в дом оставить в общем пользовании сособственников, а также произвести раздел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, выделив ему в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и участок площадью <данные изъяты> кв.м. согласно схеме, выполненной ООО «Геодезия кадастр», а ответчику земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истец Домашев В.М., будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Барсуковой М.А.

В судебном заседании представитель истца Домашева В.М. - Барсукова М.А. исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, указав, что вариант, по которому Домашев В.М. желал произвести раздел спорного домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, соответствует варианту № 2 раздела жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями (схема № 7) и земельного участка в соответствии с заключением эксперта НП «Курский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако Домашев В.М. не возражает против раздела по варианту № 1, предложенному экспертом.

Ответчик Домашев С.М. в судебном заседании просил произвести реальный раздел спорного домовладения и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, по варианту № 2 в соответствии с заключением эксперта НП «Курский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, полагая его наиболее приемлемым.

    Представитель ответчика Управления Росреестра по Курской области, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Курской области, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования Домашева В.М. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Курского районного суда Курской области от 18 мая 2017 года за Домашевым Владимиром Михайловичем признано право собственности на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

Вышеуказанное решение обжаловано не было вступило в законную силу 22 мая 2017 года.

Судом установлено, что Домашеву Владимиру Михайловичу на праве общей долевой собственности принадлежит 4/5 доли домовладения №, расположенного по адресу: <адрес> и 4/5 доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по вышеуказанному адресу.

Домашеву Сергею Михайловичу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/5 доли домовладения №, расположенного по адресу: <адрес> и 1/5 доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по вышеуказанному адресу.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.п. 1 – 4 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно п.п. 6 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», а также п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В ходе судебного разбирательства по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы экспертом НП «Курский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в настоящее время существует три варианта раздела спорного жилого дома на два изолированных помещения (схема №3,4,5), с тремя вариантами раздела спорного земельного участка (схемы № 6,7,8), каждая из которых соответствует одному варианту раздела жилого дома.

Эксперт Тимошев В.В. в судебном заседании выводы, изложенные в вышеуказанном заключении, поддержал в полном объеме.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень участия каждого из сособственников в сохранении общей собственности материальное положение сторон, требования закона, с учетом мнения истца и ответчика, пожелавших произвести раздел спорного домовладения и земельного участка по второму варианту, предложенному экспертом, суд приходит к выводу о том, что раздел домовладения (жилого дома с хозяйственными строениями), расположенного по адресу: <адрес> следует произвести по варианту № 2 раздела жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями (схемы № 4,7) в соответствии с заключением эксперта НП «Курский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, раздел спорного земельного участка следует произвести по варианту 2 (схема №7) в соответствии с вышеуказанным заключением эксперта.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ни у истца и ни у ответчика в собственности не имеется иных жилых помещений.

Домашев В.М. проживает в квартире, принадлежащей его супруге, которая была предоставлена ей и ее детям от первого брака.

Домашев С.М. постоянно проживает в спорном домовладении.

Согласно варианту 2 (схемы № 4,7) вышеуказанного экспертного заключения раздел жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями следует произвести следующим образом:

в собственность Домашева Владимира Михайловича в счет его 4/5 долей в праве общей долевой собственности на домовладение выделить:

1) жилое помещение № 1, общей (полезной) площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из следующих площадей помещений:

№ 3 площадью <данные изъяты> кв.м., № 4 площадью <данные изъяты> кв.м., № 5 площадью <данные изъяты> кв.м., № 6 площадью <данные изъяты> кв.м., № 7 площадью <данные изъяты> кв.м.; неотапливаемое помещение № 8 пристройки лит. а1.

2) хозяйственные строения и сооружения:

сараи: лит Г с погребом, лит Г1, лит Г2, левую часть сарая лит Г3 (по перегородке (схема № 7)), забор № 1 с воротами № 2, калитку № 6, часть забора № 5 и часть ограждения № 4, согласно расположения данных сооружений в соответствии с вариантом раздела спорного земельного участка № 2 (схема 7).

Вход в жилое помещение № 1 предусмотреть существующий, через не отапливаемое помещение № 8.

Для отопления жилого помещения в пользовании Домашева Владимира Михайловича остается существующее газовое оборудование, установленное в кухне.

В собственность Домашева Сергея Михайловича в счет его 1/5 доли в праве общей долевой собственности на домовладение выделить:

1) жилое помещение № 2, общей (полезной) площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из следующих площадей помещений:

№1 площадью <данные изъяты> кв.м., № 2 площадью <данные изъяты> кв.м.

2) хозяйственные строения и сооружения:

правая часть сарая лит Г3 (по перегородке (схема №7)), сарай лит Г5 с погребом, часть забора №5 и часть ограждения № 4 — согласно расположения данных сооружений в соответствии с вариантом раздела спорного земельного участка № 2 (схема №7).

Вход в жилое помещение № 2 предусмотреть через проектируемый тамбур.

Для отопления жилого помещения № 2 собственник имеет возможность установки собственного источника тепла.

Выделить в общее пользование сторон Домашева Владимира Михайловича и Домашева Сергея Михайловича:

наружную сеть газоснабжения до ввода в дом; наружную сеть электроснабжения до ввода в дом; наружную сеть водоснабжения до ввода в дом.

Существующие внутренние сети газоснабжения и газоиспользующее оборудование, расположенные в кухне, выделяются в пользование собственника жилого помещения № 1 Домашева В.М.

Существующие сети электроснабжения, а также имеющиеся сети системы отопления с радиаторами выделяются в пользование собственников в соответствии с помещениями им выделенными, в которых данные сети электроснабжения и отопления располагаются.

Существующие внутренние сети водоснабжения и канализации с выгребной ямой и санитарно-техническое оборудование, расположенное в кухне (помещение №6) и в ванной (помещение №7) выделяются в пользование собственника жилого помещения № 1 Домашева Владимира Михайловича.

Согласно варианту 2 (схема №7) вышеуказанного экспертного заключения раздел спорного земельного участка следует произвести следующим образом:

В собственность Домашева Владимира Михайловича выделить земельный участок № 1 площадью <данные изъяты> кв.м. из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного адресу: Курская область, Курский район, Брежневский сельсовет, д. Николаевка, д. 4.

Местоположение на местности границ земельного участка № 1 определяется следующими координатами характерных точек поворота границ: <данные изъяты> (указанные координаты содержатся в дополнении по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ таблица 1.1, земельный участок :ЗУ-1 пл. <данные изъяты> кв.м.)

Вход на земельный участок предусмотреть существующий со стороны улицы <адрес>.

В собственность Домашева В.М. выделить земельный участок № 2 площадью <данные изъяты> кв.м. из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного адресу: <адрес>.

Местоположение на местности границ земельного участка № 2 определяется следующими координатами характерных точек поворота границ: <данные изъяты> (указанные координаты содержаться в дополнении по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ таблица 1.1, земельный участок:ЗУ-2 пл. <данные изъяты> кв.м.)

Вход на земельный участок предусмотреть существующий со стороны улицы <адрес>.

Общая площадь земельного участка выделяемого Домашеву Владимиру Михайловичу с учетом площадей земельного участка № 1 и № 2 составляет <данные изъяты> кв.м.

В собственность Домашева Сергея Михайловича выделить земельный участок №3 площадью <данные изъяты> кв.м. из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного адресу: <адрес>

Местоположение на местности границ земельного участка № 3 определяется следующими координатами характерных точек поворота границ: <данные изъяты> (указанные координаты содержаться в дополнении по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ таблица 1.1, земельный участок:ЗУ-3 пл. <данные изъяты> кв.м.)

Вход на земельный участок предусмотреть существующий со стороны ул. <адрес>.

В связи с реальным разделом между сторонами спорного жилого дома с хозяйственными строениями и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> право общей долевой собственности сторон на этот дом и земельный участок подлежит прекращению.

Для перепланировки спорного жилого дома на два изолированных жилых помещения по второму варианту, предложенному экспертом, необходимо выполнить следующие работы: заложить дверной проем между помещениями №1 и №5; заложить дверной проем между помещениями №1 и №3; выполнить устройство дверного проема с установкой дверного блока в наружной стене дома в помещении №2; для входа в жилое помещение №2 выполнить устройство проектируемого тамбура.

Поскольку ответчик Домашев С.М. постоянно проживает в спорном домовладении, и сам выразил волеизъявление на то, чтобы обязанность по организации проведения работ по переоборудованию жилого дома на два изолированных помещения суд возложил на него, суд полагает необходимым в целях обеспечения возможности эффективного исполнения судебного решения возложить на одного Домашева С.М. обязанность произвести эти работы за свой счет, и в соответствии со ст. 249 ГК РФ половину стоимости этих работ, которая согласно заключения эксперта составляет 10912 рублей (1/2 от 21824 рублей), взыскать с Домашева В.М. в его пользу.

Так как исходя из заключения эксперта ответчику Домашеву С.М. при разделе домовладения по второму варианту выделяется имущества на 90210 рублей больше стоимости его идеальной доли, а истцу Домашеву В.М. – выделяется имущества меньше его доли на ту же сумму, указанная сумма 90210 рублей подлежит взысканию с ответчика Домашева С.М. в пользу истца Домашева В.М.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что Домашевым В.М. по делу были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины за предъявление иска в размере 8810 рублей, которые с учетом вышеуказанных положений ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Домашева С.М. в его пользу.

Также истцом Домашевым В.М. были понесены судебные расходы на оплату строительно-технической экспертизы в сумме 30000 рублей.

С учетом характера спора и учитывая то обстоятельство, что судебные расходы для рассмотрения вопроса о возможных вариантах раздела спорного дома с хозяйственными строениями и возможных вариантах раздела спорного земельного участка фактически производились в интересах обеих сторон, суд приходит к выводу, что данные расходы следует распределить между сторонами в равных долях. Таким образом, с Домашева С.М. в пользу Домашева В.М. следует взыскать судебные расходы в размере 15000 рублей (1/2 от 30000 рублей).

Из материалов дела следует, что исковые требования были заявлены к двум ответчикам: к Домашеву С.М. и Управлению Росреестра по Курской области.

Вместе с тем, материально-правовых требований к ответчику – Управлению Росреестра по Курской области не заявлялось, решением суда на него не были возложены обязанности, его действия незаконными не признавались, в связи с чем суд полагает, что судебные расходы с Управления Росреестра по Курской области взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Домашева Владимира Михайловича удовлетворить.

Произвести реальный раздел домовладения (жилого дома с хозяйственными строениями), расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № 2 раздела жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями (схемы № 4, 7) в соответствии с заключением эксперта НП «Курский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом:

В собственность Домашева Владимира Михайловича в счет его 4/5 долей в праве общей долевой собственности на домовладение выделить:

1) жилое помещение № 1, общей (полезной) площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из следующих площадей помещений:

№ 3 площадью <данные изъяты> кв.м., № 4 площадью <данные изъяты> кв.м., № 5 площадью <данные изъяты> кв.м., № 6 площадью <данные изъяты> кв.м., № 7 площадью <данные изъяты> кв.м.; неотапливаемое помещение № 8 пристройки лит. а1.

2) хозяйственные строения и сооружения:

сараи: лит Г с погребом, лит Г1, лит Г2, левую часть сарая лит Г3 (по перегородке (схема № 7)), забор № 1 с воротами № 2, калитку № 6, часть забора № 5 и часть ограждения № 4, согласно расположения данных сооружений в соответствии с вариантом раздела спорного земельного участка № 2 (схема 7).

Вход в жилое помещение № 1 предусмотреть существующий, через не отапливаемое помещение № 8.

Для отопления жилого помещения в пользовании Домашева Владимира Михайловича остается существующее газовое оборудование, установленное в кухне.

В собственность Домашева Сергея Михайловича в счет его 1/5 доли в праве общей долевой собственности на домовладение выделить:

1) жилое помещение № 2, общей (полезной) площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из следующих площадей помещений:

№1 площадью <данные изъяты> кв.м., № 2 площадью <данные изъяты> кв.м.

2) хозяйственные строения и сооружения:

правая часть сарая лит Г3 (по перегородке (схема №7)), сарай лит Г5 с погребом, часть забора №5 и часть ограждения № 4 — согласно расположения данных сооружений в соответствии с вариантом раздела спорного земельного участка № 2 (схема №7).

Вход в жилое помещение № 2 предусмотреть через проектируемый тамбур.

Для отопления жилого помещения № 2 собственник имеет возможность установки собственного источника тепла.

Выделить в общее пользование сторон Домашева Владимира Михайловича и Домашева Сергея Михайловича:

наружную сеть газоснабжения до ввода в дом; наружную сеть электроснабжения до ввода в дом; наружную сеть водоснабжения до ввода в дом.

Существующие внутренние сети газоснабжения и газоиспользующее оборудование, расположенные в кухне, выделяются в пользование собственника жилого помещения № 1 Домашева В.М.

Существующие сети электроснабжения, а также имеющиеся сети системы отопления с радиаторами выделяются в пользование собственников в соответствии с помещениями им выделенными, в которых данные сети электроснабжения и отопления располагаются.

Существующие внутренние сети водоснабжения и канализации с выгребной ямой и санитарно-техническое оборудование, расположенное в кухне (помещение №6) и в ванной (помещение №7) выделяются в пользование собственника жилого помещения № 1 Домашева Владимира Михайловича.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного адресу: <адрес> по варианту 2 (схема №7) в соответствии с заключением эксперта НП «Курский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом:

В собственность Домашева Владимира Михайловича выделить земельный участок № 1 площадью <данные изъяты> кв.м. из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного адресу: <адрес>.

Местоположение на местности границ земельного участка № 1 определяется следующими координатами характерных точек поворота границ: <данные изъяты> (указанные координаты содержатся в дополнении по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ таблица 1.1, земельный участок :ЗУ-1 пл. <данные изъяты> кв.м.)

Вход на земельный участок предусмотреть существующий со стороны улицы <адрес>.

В собственность Домашева В.М. выделить земельный участок № 2 площадью <данные изъяты> кв.м. из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного адресу: <адрес>.

Местоположение на местности границ земельного участка № 2 определяется следующими координатами характерных точек поворота границ: <данные изъяты> (указанные координаты содержаться в дополнении по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ таблица 1.1, земельный участок:ЗУ-2 пл. <данные изъяты> кв.м.)

Вход на земельный участок предусмотреть существующий со стороны улицы <адрес>.

Общая площадь земельного участка выделяемого Домашеву Владимиру Михайловичу с учетом площадей земельного участка № 1 и № 2 составляет <данные изъяты> кв.м.

В собственность Домашева Сергея Михайловича выделить земельный участок №3 площадью <данные изъяты> кв.м. из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного адресу: <адрес>

Местоположение на местности границ земельного участка № 3 определяется следующими координатами характерных точек поворота границ: <данные изъяты> (указанные координаты содержаться в дополнении по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ таблица 1.1, земельный участок:ЗУ-3 пл. <данные изъяты> кв.м.)

Вход на земельный участок предусмотреть существующий со стороны ул. <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Домашева Владимира Михайловича и Домашева Сергея Михайловича на жилой дом с хозяйственными строениями, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Домашева Владимира Михайловича и Домашева Сергея Михайловича на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного адресу: <адрес>.

Обязать Домашева Сергея Михайловича за свой счет произвести следующие работы по переоборудованию жилого дома на два изолированных помещения:

- заложить дверной проем между помещениями №1 и №5;

- заложить дверной проем между помещениями №1 и №3;

- выполнить устройство дверного проема с установкой дверного блока в наружной стене дома в помещении №2.

Для входа в жилое помещение №2 выполнить устройство проектируемого тамбура.

Взыскать с Домашева Владимира Михайловича в пользу Домашева Сергея Михайловича стоимость приходящихся на его долю расходов по проведению работ по переоборудованию жилого дома на два изолированных помещения в сумме 10912 рублей.

Взыскать с Домашева Сергея Михайловича в пользу Домашева Владимира Михайловича компенсацию несоразмерности стоимости его идеальной доли стоимости выделяемого в его собственность имущества в сумме 90210 (девяносто тысяч двести десять) рублей.

Взыскать с Домашева Сергея Михайловича в пользу Домашева Владимира Михайловича судебные расходы в размере 23810 рублей (двадцать три тысячи восемьсот десять) рублей 00 копеек, в том числе:

- 1/2 долю расходов на оплату строительно-технической экспертизы в сумме 15000 рублей;

- государственную пошлины в размере 8810 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: