Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2013 (2-3247/2012;) ~ М-3045/2012 от 27.11.2012

Дело № 2-95/2013

Решение

Именем Российской Федерации

14 января 2013 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Телегиной А.Ф.

при секретаре судебного заседания Арсентьевой Е.Г.,

с участием:

истца Кондауровой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондауровой Ю.П., действующей в интересах несовершеннолетних К., <Дата> г.р., К., <Дата> г.р. к Кондаурову С.П. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Кондаурова Ю.П. обратилась в Заводской районный суд г.Саратова с исковым заявлением к Кондаурову С.П. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указывает, что согласно договору купли-продажи от 28 ноября 2006 года ею была куплена в общедолевую собственность с несовершеннолетней дочерью К., 3-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>, в которой и проживает.

29 апреля 2009 года истец зарегистрировала брак с ответчиком Кондауровым С.П.. В декабре 2011 года, истец дала согласие на регистрацию ответчика в вышеуказанной квартире.

В апреле 2012 года Кондауров С.П. ушел из семьи и стал проживать у своей матери по адресу: <адрес>, где был ранее зарегистрирован.

С апреля 2012 года Кондауров С.П. отказывается принимать участие в содержании семьи, в том числе в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение.

В связи с чем, просит признать утратившим Кондауровым С.П. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Кондаурова Ю.П. просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Кондауров С.П., третье лицо Управление Федеральной миграционной службы России по Саратовской области в Заводском районе г.Саратова в суд не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания..

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что, по общему правилу, в соответствии счастью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кондаурова Ю.П. и ее несовершеннолетняя дочь К. являются собственниками по 1/2 доли каждая 3-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>

29 апреля 2009 года истец зарегистрировала брак с ответчиком Кондауровым С.П.. От совместной супружеской жизни <Дата> года родился сын К.. В декабре 2011 года, истец дала согласие на регистрацию ответчика в вышеуказанной квартире.

В апреле 2012 года Кондауров С.П. ушел из семьи, участие в оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение не принимает, однако сохраняет регистрацию в спорной квартире.

В судебном заседании, состоявшемся 20 декабря 2012 года, ответчик Кондауров С.П. подтвердил, что с апреля 2012 года не проживает с семьей и отказывается принимать участие в оплате жилищно-коммунальных услуг. Собирается выписаться из спорной квартиры после оформления развода с истицей, поскольку намеревается в дальнейшем приобрести квартиру в ипотеку, и приобретенная им в будущем квартира не будет являться совместно нажитым имуществом.

Со слов ответчика, он в настоящее время проживает у своей матери по адресу: <адрес>, где был ранее зарегистрирован.

Согласно представленному в судебное заседание истцом решению мирового судьи судебного участка № <№> по делу № <№> от 26 декабря 2012 года, брак между истцом Кондауровой Ю.П. и ответчиком Кондауровым С.П. прекращен.

Таким образом, суд приходит выводу, что ответчик Кондауров С.П. прекратил семейные отношения с собственником жилого помещения, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между собственником и бывшим членом его семьи не заключалось, следовательно, Кондауров С.П. утрачивает право пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, заслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования Кондауровой Ю.П. к Кондаурову С.П. о признании утратившим права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░., <░░░░> ░.░., ░., <░░░░> ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░