Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1498/2017 ~ М-1167/2017 от 12.07.2017

                № 2-1498/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«6» сентября 2017 г.                                                                                г.Тамбов

Советский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Рублевой Л.И.

при секретаре Чепурновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелудяковой Ирины Николаевны (одновременно представляющей интересы несовершеннолетней Шелудяковой Яны Викторовны 03.09.2007 г.р.)к ООО « » о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства оп договору, штрафа, компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Шелудякова ИН обратилась в суд с иском к « » о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда.

В заявлении указала, что между ООО » и Колодина А.А. был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: г. По договору цессии от 17.02.2015г. Колодина А.Н. уступила право требования по договору долевого участия Шелудякова ИН В соответствии с п.2.1 договора участия в долевом строительстве - участник долевого строительства принимает участие в долевом строительстве кирпичного многоэтажного многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения на первом этаже по адресу: г. Тамбов, ул. с целью приобретения однокомнатной квартиры № , расположенной на 5 этаже, секция 1-2, подъезд , общей проектной площадью 34,72 кв.м., в т. ч. площадь кв. м., лоджия (и/или балкон), площадью 1,41 кв. м. и доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме. Цена договора составила 1 106 320 руб., которая была ею полностью оплачена. В соответствии с п.2.3 договора участия в долевом строительстве - застройщик обязуется своими силами или с привлечением третьих лиц построить Объект в I квартале 2016 года и не позднее передать Объект долевого строительства участнику долевого строительства. Однако до настоящего времени объект не введён в эксплуатацию, а квартира ей не передана.

Свои обязательства ООО « не выполнило. Истица просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за задержание исполнения обязательств в размере руб., моральный вред в размере руб., 50% штрафа от присужденной суммы за нарушение прав потребителя.

Истица Шелудякова ИН в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО « » в судебное заседание не явился, о месте и времени, дате разбирательства дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду неизвестно. Возражений на иск суду не представлено.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца Шелудякова ИН, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между ООО » и Колодина А.А. был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: г. .(запись регистрации от 5.01.2015г., согласно которому ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить спорный жилой дом в I квартале 2016г. и не позднее 30.06.2016г. передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с пунктом 2.1. договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира № , расположенная на 5 этаже, секция 1-2, подъезд № общей проектной площадью 34,72 кв.м., в т. ч. площадь квартиры кв. м., лоджия (и/или балкон), площадью 1,41 кв. м. и доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость Объекта долевого строительства составляет руб., в том числе руб. -приобретение и установка настенного газового оборудования двухконтурного котла.

17.02.2015г. между Колодина А.А. и Шелудякова ИН (одновременно представляющей интересы несовершеннолетней Шелудяковой Я.В. г.р.)заключен договор цессии, согласно которому Колодина А.А. передала, а Шелудякова ИН приняла в полном объеме права (требования) по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от 24.12.2014г., стоимость уступаемого требования составила 1 106 320 руб.

Стоимость спорной квартиры в соответствии с условиями договора цессии оплачена в полном объеме.

Договор цессии от прошел государственную регистрацию в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , номер регистрации

То есть, Шелудякова ИН исполнила свои обязательства по договору, однако ответчик в нарушение условий договора не передал истцу квартиру в установленный срок до 30.06.2016г., разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию до настоящего времени не имеется. Доказательств, опровергающих вышеуказанное, ответчиком в суд не представлено.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

В соответствии с пунктом 2.3 договора застройщик обязуется своими силами или с привлечением третьих лиц построить жилой дом в I квартале 2016 г. и не позднее г. передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Ответчик (застройщик) не исполнил обязательства по договору от , в связи с чем, истец обратился в суд для защиты своих интересов, полагая, что ответчик обязан уплатить неустойку в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в размере 275 916 руб. за период с по за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартиры).

Следовательно, в соответствии ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п.2 ст.6 №214-ФЗ).

Пунктом 4.3.1 договора установлено, что в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный пунктом 2.2 договора срок, застройщик не позднее чем за 2 (два) месяца до истечения указанного срока направляет участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Застройщик с таким предложением к участнику долевого строительства не обращался, вопрос об изменении срока передачи объекта долевого строительства сторонами не согласован.

В материалах дела имеется уведомление ООО « » от 12.02.2016г. на имя Шелудякова ИН, Я.В. о том, что срок сдачи дома переносится на второй квартал 2017г., из которого не усматривается предложения об изменении договора.

Поскольку застройщик обязательства, предусмотренные договором по окончанию срока строительства и передаче объекта истцу не исполнил, требование о взыскании неустойки истцом заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Срок неисполнения ответчиком обязательств на 12.07.2017г.составил 377 дней.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Изменение сроков строительства дома и сдачи его в эксплуатацию, и как следствие, изменение срока передачи квартиры истцу является изменением условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, что в силу ст.450 ГК РФ возможно только по согласованию сторон по договору, либо на основании решения суда.

Договор между сторонами не изменялся. При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требование о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию и передачи квартиры, компенсации морального вреда и штрафа.

При определении размера неустойки суд принимает во внимание, в том числе, и следующие обстоятельства: неинформирование ответчиком истца о переносе сроков строительства дома и сдачи его в эксплуатацию в соответствии с требованиями ч.3 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004г., в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик, не позднее, чем за два месяца, до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Однако ответчиком этого не было выполнено.

Согласно п.п.1-2 ст.401 ГК РФ Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Представленные истцом расчет неустойки судом проверен и находит арифметически верным. Из пояснений истца и материалов дела усматривается, что период неисполнения ответчиком обязательств на 12.07.2017г.составил 377 дней. Неустойка, полагающаяся истцу согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ составляет 275 916 рублей:

( * 10,5% : 300*80 *2 = - за период с 01.07.2016г. по 18.09.2016г.

* 10 % : 300*189 *2 = руб. - за период с 19.09.2016г. по 26.03.2017г.

* 9,75 % : 300*36 *2 = руб. - за период с 27.03.2017г. по 1.05.2017г.

* 9,25 % : 300*48 *2 = руб. - за период с 2.05.2017г. по 18.06.2017г.

* 9 % : 300*24 *2 = руб. - за период с 19.06.2017г. по 12.07.2017г.

рублей.

Суд принимает расчет неустойки, выполненный истцом, следовательно, подлежит взысканию с ответчика неустойка за период с 1.07.2016г. по 12.07.2017г.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, допущена просрочка выполнения обязательства по передачи истцу квартиры, ответчиком допущено нарушение ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии со ст.15 данного Закона РФ обоснованны и подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

С учетом характера и степени причиненных страданий, их последствий, принимая во внимание период просрочки передачи квартиры истцу, степень вины ответчика, а, также принимая во внимание иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в определенной судом сумме рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» закрепляет, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет: ( )х 50%= рублей.

       В силу требований ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета     в сумме 6959,16 рублей.                                     

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ИскШелудякова ИН (одновременно представляющей интересы несовершеннолетней Шелудяковой Я.В. г.р.) к ООО « » о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « » в пользу Шелудякова ИН по Договору участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: г

неустойку за нарушение срока исполнения обязательств за период с 01.07.2016г. по 12.07.2017г. в сумме рублей;

компенсацию морального вреда рублей

штраф рублей.

       Взыскать с ООО « » государственную пошлину в доход местного бюджета рублей.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                           Судья:                       Рублева Л.И.