Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25856/2016 от 15.09.2016

Судья Рякин С.Е.             Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Мариуца О.Г.

судей: Алибердовой Н.А., Ивановой Т.И.

при секретаре Клочковой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2016 года апелляционную жалобу ответчицы Королевой Т.А. на заочное решение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ООО «ИВТБС «Ярославский» к Королевой Т. А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.

объяснения ответчицы Королевой Т.А., представителя истца ООО «ИВТБС «Ярославский» по доверенности Богдановой А.В.

                    УСТАНОВИЛА:

ООО «ИВТБС «Ярославский» обратилось с иском к Королевой Т.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указано, что Королева Т.А. является собственником 47 по адресу: <данные изъяты>.

Право собственности на квартиры зарегистрировано за Королевой Т.А. с <данные изъяты> Сумма задолженности Королевой Т.А. по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги перед управляющей организацией ООО «ИВТБС «Ярославский» за период с 09.04.2015г. по 31.12.2015г. составила 495 506 руб. 18 коп..

Истец также просил взыскать с Королевой Т.А. сумму оплаченной государственной пошлины в размере 8 155 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб..

Представитель ООО «ИВТБС «Ярославский» Богданова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, представитель Королевой Т.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Заочным решением Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования частично удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчица просит об отмене заочного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела по доводам апелляционной жалобы в соответствии с правилами, установленными ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Собственник жилого помещения в соответствие с требованиями пункта 1 статьи 288 ГК РФ, частями 1 и 3 статьи 30 ЖК РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, несет бремя содержания данного помещения, т.е. обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче - с момента такой передачи. Таким образом, у ответчика возникла обязанность вносить плату за помещение и коммунальные услуги с 09.04.2015г.

Частью 2 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом первой инстанции установлено, что ответчица, являясь собственником жилых помещений по указанному адресу, оплату за содержание жилья и коммунальные услуги за период с 09.04.2015г. по 31.12.2015г. не производила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 495 506 рублей 18 коп..

ООО «ИВТБС «Ярославский» является управляющей компанией, осуществляющей предоставление коммунальных услуг, управление, содержание общего имущества многоквартирного жилого <данные изъяты>.

Согласно ч. 6.1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации.

Расчёт размера задолженности истцом представлен, ответчицей не оспорен.

С учётом установленных обстоятельств и на основании приведённых выше норм материального права суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о взыскании с ответчицы в пользу истца требуемой суммы.

При разрешении указанных выше требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Ссылку истицы в апелляционной жалобе на то, что она не была извещена о времени судебного разбирательства, в том числе о судебном заседании, которое завершено вынесением оспариваемого решения, судебная коллегия не принимает за основание отмены решения суда в связи со следующим.

По адресу регистрации и проживания фактического, совпадающем с адресом, указанным ответчицей в апелляционной жалобе судом направлено было извещение о времени судебного разбирательства <данные изъяты>. Вручение заказного письма не состоялось за истечением срока хранения.

Поскольку в соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчицы о времени и месте слушания дела, сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства Королёвой Т.А. заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ее судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что она не получала платёжные квитанции с размером оплаты коммунальных платежей, то эти доводы не находят подтверждения в материалах дела, поскольку истцом заключен договор с ОАО "Единый информационный расчетно-кассовый центр", который производит начисление потребителям плату за содержание жилых помещений и коммунальные платежи и обеспечивает доставку квитанций в почтовые ящики владельцев квартир в многоквартирном доме по указанному выше адресу.

Кроме того, в силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимая информация могла быть получена ответчицей в соответствующей информационной системе.

Ответчица, являясь собственником многих квартир, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) с момента возникновения права собственности на данные помещения обязана была вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ст. 210 Кодекса, бремя содержания имущества, в том числе ответственность за соблюдение требований жилищного законодательства, несет его собственник.

При таких обстоятельствах, доводы ответчицы о том, что она не знала, что истец является управляющей компанией и она обязана была ему вносить платежи, несостоятельны. Иной компании ответчица платежи также не осуществляла, каких-либо действий для получения сведений, необходимых для осуществления прав собственника жилых помещений в соответствии с нормами жилищного законодательства, не предпринимала.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении исковых требований.

При разрешении указанных выше требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Королевой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: