Решение по делу № 8Г-8675/2020 от 19.03.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-10364/2020

                                № дела суда 1-й инстанции 2-23/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                            28 мая 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.,

судей Бетрозовой Н.В., Грибанова Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грязновой А.Б., Совозу А.И., Дзыгало С.А., Кибиревой Т.В., Жаде Е.А., Ловпаче Э.Б., Ширяевой Е.В., Сотникова Е.М., Ханаху С.И., Халиловой Б.М., Манохиной С.М., Татлок А.З., Чуяковой Р.И., Радченко (Бредихиной) Е.Н., Цевгош С.С., Муртузовой Г.М., Плачинда Н.А., Бочкарева С.В., Голяко А.С., Бауэр Н.Е., ООО «Гидроизоляция Антикоррозийная обработка Строительных Конструкций» к Емтыль А.К. о признании реестровой ошибкой описания местоположения границ земельного участка и исключения сведений о местоположении границ земельного участка, по кассационной жалобе истцов Грязновой А.Б., Совозу А.И., Дзыгало С.А., Кибиревой Т.В., Жаде Е.А., Ловпаче Э.Б., Ширяевой Е.В., Сотникова Е.М., Ханаху С.И., Халиловой Б.М., Манохиной С.М., Татлок А.З., Чуяковой Р.И., Радченко (Бредихиной) Е.Н., Цевгош С.С., Муртузовой Г.М., Плачинда Н.А., Бочкарева С.В., Голяко А.С., Бауэр Н.Е., ООО «Гидроизоляция Антикоррозийная обработка Строительных Конструкций» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 17 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К., выслушав пояснения представителя кассаторов Миш Ф.Д., поддержавшую доводы жалобы, ответчика Емтыль А.К., согласившегося с принятым апелляционным определением, судебная коллегия

установила:

Истцы Грязнова А.Б., Совозу А.И., Дзыгало С.А., Кибирева Т.В., Жаде Е.А., Ловпаче Э.Б., Ширяева Е.В., Сотников Е.М., Ханаху С.И., Халилова Б.М., Манохина С.М., Татлок А.З., Чуякова Р.И., Радченко (Бредихина) Е.Н., Цевгош С.С., Муртузова Г.М., Плачинда Н.А., Бочкарев С.В., Голяко А.С., Бауэр Н.Е., ООО «Гидроизоляция Антикоррозийная обработка Строительных Конструкций» обратились в суд с иском к Емтыль А.К. о признании реестровой ошибкой описания местоположения границ земельного участка и исключения сведений о местоположении границ земельного участка. В обоснование исковых требований истцы указали, что являются собственниками квартир в многоквартирном доме, расположенном в границах земельного участка площадью 1000+-11 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, а также собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок под указанным жилым домом.

Ответчик Емтыль А.К. является арендатором смежного земельного участка площадью 70+03 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>/А.

В июне 2018 года Емтыль А.К. приступил к установке межевого забора, при возведении которого нарушил асфальтированное покрытие пешеходного тротуара, предназначенного для жителей <адрес> и часть придомовой территории.

В результате кадастровых работ, проводимых по заданию истцов, было установлено, что границы земельного участка, арендованного Емтыль А.К., накладываются на существующие фактические границы детской музыкальной школы, тротуар и существующую дорогу, являющейся подъездом к многоквартирному дому по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы Грязнова А.Б., Совозу А.И., Дзыгало С.А., Кибирева Т.В., Жаде Е.А., Ловпаче Э.Б., Ширяева Е.В., Сотников Е.М., Ханаху С.И., Халилова Б.М., Манохина С.М., Татлок А.З., Чуякова Р.И., Радченко (Бредихина) Е.Н., Цевгош С.С., Муртузова Г.М., Плачинда Н.А., Бочкарев С.В., Голяко А.С., Бауэр Н.Е., ООО «Гидроизоляция Антикоррозийная обработка Строительных Конструкций» просили признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, №; исключить из ЕГРН имеющиеся сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №; внести в ЕГРН уточненные сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, согласно каталогам координат, определенным в заключении судебной экспертизы.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 18 апреля 2019 года исковые требования Грязновой А.Б., Совозу А.И., Дзыгало С.А., Кибиревой Т.В., Жаде Е.А., Ловпаче Э.Б., Ширяевой Е.В., Сотникова Е.М., Ханаху С.И., Халиловой Б.М., Манохиной С.М., Татлок А.З., Чуяковой Р.И., Радченко (Бредихиной) Е.Н., Цевгош С.С., Муртузовой Г.М., Плачинда Н.А., Бочкарева С.В., Голяко А.С., Бауэр Н.Е., ООО «Гидроизоляция Антикоррозийная обработка Строительных Конструкций» к Емтыль А.К. удовлетворены в полном объеме.

Данным решением постановлено:

- признать сведения о местоположении границ земельного участка 70+03 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>/А, внесенные в ЕГРН – реестровой ошибкой;

- признать сведения о местоположении границ земельного участка площадью 1000+-11 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по многоквартирным домом по адресу: <адрес>, внесенные в ЕГРН – реестровой ошибкой;

- признать сведения о местоположении границ земельного участка площадью 817+-10 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, внесенные в ЕГРН – реестровой ошибкой;

- исключить из ЕГРН имеющиеся сведения о местоположении границ земельного участка 70+03 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>/А;

- исключить из ЕГРН имеющиеся сведения о местоположении границ земельного участка площадью 1000+-11 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по многоквартирным домом по адресу: <адрес>;

- исключить из ЕГРН имеющиеся сведения о местоположении границ земельного участка площадью 817+-10 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А;

- внести в ЕГРН уточненные (фактические) сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, согласно каталогу координат:

Х                        Y

1     465767.91                        1373473.73

2     465765.79                        1373477.62

3     465723.98                        1373454.53

4    465713.65                        1373473.23

5    465755.65                        1373495.57

6    465753.21                        1373500.08

7    465752.29                        1373499.27

8    465741.04                        1373493.10

9    465735.45                        1373494.23

10    465704.85                        1373477.57

11    465709.95                        1373467.96

12    465720.42                        1373450.62

13    465721.60                        1373448.70

Линейные размеры:

от точки (1) до точки (2)                - 4,44 м;

от точки (2) до точки (3)                - 47,76 м;

от точки (3) до точки (4)                - 21,36 м;

от точки (4) до точки (5)                - 47,57 м;

от точки (5) до точки (6)                - 5,13 м;

от точки (6) до точки (7)                - 1,22 м;

от точки (7) до точки (8)                - 12,83 м;

от точки (8) до точки (9)                - 5,70 м;

от точки (9) до точки (10)                - 34,84 м;

от точки (10) до точки (11)                - 10,88 м;

от точки (11) до точки (12)                - 20,06 м;

от точки (12) до точки (13)                - 2,25 м;

от точки (13) до точки (1)                - 52,64 м;

- внести в ЕГРН уточненные (фактические) сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно каталогу координат:

Х                        Y

1     465765.79                        1373477.62

2     465723.98                        1373454.53

3    465713.65                        1373473.23

4    465755.65                        1373495.57

Линейные размеры:

от точки (1) до точки (2)                - 47,76 м;

от точки (2) до точки (3)                - 21,36 м;

от точки (3) до точки (4)                - 47,57 м;

от точки (4) до точки (5)                - 20,61 м;

- внести в ЕГРН уточненные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>/А, согласно каталогу координат:

Х                        Y

1     465738.40                        1373498.95

2     465740.52                        1373495.13

3     465744.14                        1373496.43

4    465751.21                        1373500.34

5    465747.63                        1373506.79

6    465743.17                        1373504.31

7    465744.38                        1373502.21

Линейные размеры:

от точки (1) до точки (2)                - 4,37 м;

от точки (2) до точки (3)                - 3,85 м;

от точки (3) до точки (4)                - 8,08 м;

от точки (4) до точки (5)                - 7,38 м;

от точки (5) до точки (6)                - 5,11 м;

от точки (6) до точки (7)                - 2,42 м;

от точки (7) до точки (1)                - 6,81 м.

Решение является основанием для внесения ФГБУ ФКП Росреестра по Республике Адыгея изменений в сведения ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми №, №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 16 июля 2019 года решение Тахтамукайского районного суда от 18 апреля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Емтыля А.К. - без удовлетворения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Адыгея от 13 ноября 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 16 июля 2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 17 декабря 2019 года решение Тахтамукайского районного суда от 18 апреля 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Грязновой А.Б., Совозу А.И., Дзыгало С.А., Кибиревой Т.В., Жаде Е.А., Ловпаче Э.Б., Ширяевой Е.В., Сотникова Е.М., Ханаху С.И., Халиловой Б.М., Манохиной С.М., Татлок А.З., Чуяковой Р.И., Радченко (Бредихиной) Е.Н., Цевгош С.С., Муртузовой Г.М., Плачинда Н.А., Бочкарева С.В., Голяко А.С., Бауэр Н.Е., ООО «Гидроизоляция Антикоррозийная обработка Строительных Конструкций» к Емтыль А.К. о признании реестровой ошибкой описания местоположения границ земельного участка и исключения сведений о местоположении границ земельного участка оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В кассационной жалобе истцы ссылаются на существенные нарушения норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого определения. Оспаривают выводы суда апелляционной инстанции об избрании истцами ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного жалобы истцов, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 60, 64, 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приняв во внимание презумпцию не допущения осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом), предусмотренную положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что Емтыль А.К., при осуществлении строительных работ по имеющимся у него координатам и установке межевого забора на местности, видел наложение границ его участка с кадастровым номером № на придомовую территорию дома истцов в натуре, однако, действуя недобросовестно не предпринял надлежащие меры в целях устранения несоответствий границ земельных участков, установил межевые столбы, нарушив асфальтированное покрытие тротуара и дороги на придомовой территории многоквартирного дома. С учетом изложенного районный суд указал на единственный способ устранения реестровой ошибки путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков сторон и внесение уточненных сведений о местоположении их границ.

Отменяя решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 18 апреля 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея исходила из того, что между сторонами фактически ведется спор об изменении границ земельных участков на местности, в связи с чем истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 16 июля 2019 года и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, Верховный Суд Республики Адыгея, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость определить и исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе взаимное расположение принадлежащих истцам земельных участков и находящегося в аренде у ответчика земельного участка.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции обращает внимание на невыполнение судом апелляционной инстанции указаний вышестоящего суда, изложенных в определении от 13 ноября 2019 года.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда путем внесения изменений в сведения о границах земельного участка, а не путем исключения из государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участков.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.

Для правильного разрешения настоящего спора суду надлежало установить истинные границы принадлежащих сторонам земельных участков, возможность их пересечения, проверить, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках сторон, и в случае выявления устранить нарушение прав, как истцов, так и ответчика, разрешив дело по существу.

Согласно действующему процессуальному законодательству правильное разрешение спора является первостепенной обязанностью суда, для выполнения которой ему предоставлены возможности для установления имеющих значение обстоятельств и сбора доказательств.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, конфигурация и местоположение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>/А, исполненная на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (КПТ), приложенная к акту выбора земельного участка при выделении, не соответствуют конфигурации и местоположению земельного участка исполненной на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (КПТ) и на топографической съемке, имеющиеся в материалах кадастрового дела.

Сведения, внесенные в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, не соответствуют сведениям, установленным в документах, подтверждающих выделение земельного участка.

Конфигурация и местоположение земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, по сведениям, внесенным в ЕГРН, не соответствуют фактическому расположению границ этого участка, границы участка по данным ЕГРН смещены и накладываются на территорию детского сада и асфальтовую дорогу территории под благоустройство.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № на местности ничем не обозначены, не ограничены (внутри контура границ участка по данным ЕГРН присутствуют три столба, установленные на общественном тротуаре).

Конфигурация и местоположение земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН пересекают (накладывается на) границы участка с кадастровым номером № (территория школы искусств) по <адрес>/а, пересекают общественный тротуар, накладывается на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № (под благоустройство).

Границы земельных участков по данным ЕГРН пересекают (накладываются на) смежные земельные участки, в том числе:

1) земельный участок с КН № (под благоустройство) накладывается на фактические границы и данные ЕГРН участка с кадастровым номером № по <адрес> (территория детского сада);

2) земельный участок с кадастровым номером № (под многоквартирным жилым домом) по данным ЕГРН накладывается на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № (под благоустройство);

3) земельный участок с кадастровым номером № (под строительство магазина) по <адрес>А по данным ЕГРН накладывается:

- на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № (территория школы искусств);

- на фактические границы участка с кадастровым номером № (под благоустройство), в частности на существующую дорогу, предназначенную для подъезда к дому по <адрес>А, а также на общественный тротуар.

Земельный участок с кадастровым номером № (под многоквартирным ж/домом) находится внутри участка с КН № и находится в едином землепользовании у собственников многоквартирного дома экспертом были уточнены (переопределены) границы этого участка с указанием данных координатных точек.

Ввиду наличия разногласий, которые экспертным путем и решением суда не устранены, эксперт пришел к выводу о том, что земельные участки с кадастровыми номерами №, а также № поставлены на учет в ЕГРН с реестровыми ошибками. При этом указал, что для исправления реестровой ошибки необходимо внести в ЕГРН уточненные координаты границ в сведения о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами № (под строительство магазина) и № (под благоустройство).

Суд апелляционной инстанции, не дав оценки обстоятельствам изменения и исторического формирования границ земельных участков, землепользователем и собственниками которых стали истцы и ответчик по делу, вопреки процессуальным требованиям порядка исследования доказательств по делу, регламентированным частью 4 статьи 67 и частью 4 статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации, отменил состоявшиеся судебные акты, не разрешив возникший спор по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Перечисленные выше нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны применяться с учетом положений статьи 2 о том, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Однако в нарушение приведенных норм права суд апелляционной инстанции фактически не установил всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не собрал относимые и допустимые доказательства, которые могли бы способствовать правильному разрешению спора.

Четвертый кассационный суд соглашается с доводами кассаторов со ссылкой на статью 12 ГПК РФ, пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", об обязанности суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству вынести на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Более того, суд апелляционной инстанции, делая вывод о неправильном выборе истцами способа защиты нарушенного права, не принял во внимание уточненные требования, по своей сути направленные на определение границ смежных участков земли.

При таких обстоятельствах вынесенное судом апелляционной инстанции судебное постановление не отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные выше требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит нужным апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 17 декабря 2019 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 17 декабря 2019 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Верховный суд Республики Адыгея в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи