Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1572/2016 (2-8229/2015;) от 05.11.2015

Дело У

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

У 2016 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Пивко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению А2 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты У, в соответствии с условиями которого А1 был предоставлен кредит в размере 60280,37 руб. под 36 % годовых на срок 36 месяцев. Банк в полном объеме исполнил обязательства перед ответчиком, выдав указанную сумму кредита в полном объеме, в свою очередь, А2 нарушил обязательства по возврату кредита и процентов, в порядке, предусмотренном в графике осуществления платежей. В адрес ответчика истцом было направлено уведомление о возврате задолженности по кредиту, однако ответчик до настоящего времени не исполнил своих обязательств по возврату денежных средств, в связи с чем на 00.00.0000 года у ответчика образовалась задолженность в размере 81459,7 руб., в том числе: просроченная ссуда 57862,19 руб., просроченные проценты 14411,89 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 3322,96 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 5862,66 руб., кроме того, просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2644 руб.

А2 обратился в суд со встречными исковыми требованиями о признании кредитного договора незаключенным по его безденежности. В обоснование требований указал, что денежные средства по кредитному договору не получал, т.к. они были перечислены Банком на неизвестный ответчику – истцу по встречным исковым требованиям счет ООО «Газ и Компания» (в настоящее время ООО «НОВА ЛЕКС»), руководитель которой А4 обязалась погашать кредит за А2

В судебное заседание представители истца-ответчика по встречным исковым требованиям ПАО «Совкомбанк» А5 и А6, не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказным письмом с уведомлением, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили возражения относительно встречных исковых требований.

Ответчик А2 и его представитель по устному ходатайству А8 в судебном заседании настаивали на удовлетворении встречных исковых требований, возражали против удовлетворения первоначальных. Дополнительно пояснили, что А2 стал жертвой мошеннических действий, кредитные денежные средства ему выданы не были, распорядиться кредитам по своему усмотрению он не мог.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц А4, ООО «НОВА ЛЕКС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом согласия ответчика – истца по встречным исковым требованиям и его представителя, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца – ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав А2 и его представителя, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из содержания п. 1 ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 00.00.0000 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между сторонами был заключен кредитный договор посредством акцепта У (далее Договор), в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 60280,37 руб. под 36 % годовых на срок 36 месяцев.

Банк в полном объеме исполнил обязательства перед ответчиком, зачислив указанную сумму кредитных денежных средств на расчетный счет А2, что подтверждается платежным поручением от 00.00.0000 года (л.д.8).

Как следует из Договора, ответчик обязался ежемесячно, путем внесения наличных денежных средств на банковский счет через кассу или устройство самообслуживания либо путем безналичного зачисления денежных средств на банковский счет возвращать сумму кредита и уплатить проценты.

Из выписки по счету следует, что заемщик А2 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, но принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем на 00.00.0000 года образовалась задолженность в размере 81 459 руб. 70 коп., из которой: просроченная ссуда 57862,19 руб., просроченные проценты 14411,89 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 3322,96 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 5862,66 руб.

Доводы ответчика – истца по встречным исковым требованиям о безденежности кредитного договора не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Из заключенного сторонами кредитного договора следует, что в разделе «Г» А2 указал, что просит перечислить ему денежные средства в размере 60280,37 руб. на открытый на его имя счет. В разделе «Ж» указаны данные о получателе денежных средств, а именно сумма в размере 51600 руб., подлежащая перечислению на оплату услуг, приобретенных А2

Кроме этого, А2 при заключении кредитного договора согласился на страхование, в связи с чем из кредитных денежных средств Банком в страховую компанию была перечислена сумма в размере 8680,37 руб.

Таким образом, из материалов дела установлено, что кредитные денежные средства были получены А2 путем зачисления их на открытый в Банке на его имя текущий счет. Дальнейшее перечисление денежных средств на счет иного лица было осуществлено Банком по поручению Заемщика в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, с которыми заемщик при подписании кредитного договора был ознакомлен. Кроме этого, из пояснений А2 следует, что он находился в Банке, желал получить кредит именно с целью перечисления денежных средств для участия в программе, организованной Галынской.

Таким образом, факт предоставления Банком кредита и ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы А2 о том, что Галынская обязана была осуществлять погашение по кредитному обязательству правового значения для рассматриваемого спора не имеют, поскольку из условий кредитного договора не следует, что лицом, обязанным возвращать кредит является не А2

При исследовании расчета задолженности и выписки по счету А2 за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года достоверно установлено, что обязательство по ежемесячному осуществлению ежемесячных платежей заемщиком было нарушено, ответчик в период пользования кредитом произвел выплату в размере 5 800 руб., в связи с чем, по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность в части основного долга по кредиту в сумме 57862,19 руб., а также задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 14411,89 руб.

Проверив представленный расчет, полагает возможным согласиться с ним и взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом в размере 72274,08 руб.

Разрешая требования о взыскании с А2 неустойки за просрочку уплаты основного долга и неустойки за просрочку уплаты процентов, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям Договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойки в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойки в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки по кредитному договору, суд считает необходимым исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустойки и основного долга; суммы неустойки и процентов за пользование кредитом, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение должника А2, который является пенсионером, фактические обстоятельства получения кредита, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки в виде 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки при действующей ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим займам и гражданско-правовым обязательствам. Суммы заявленных истцом неустоек вследствие установления в кредитном договоре высокого процента явно завышены и несоразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд полагает необходимым суммы взыскиваемых неустоек снизить, определив ко взысканию неустойку на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 500 руб., вместо заявленных стороной истца 3322,96 руб., а сумму неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 500 руб., вместо заявленных стороной истца 5862,66 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению У от 00.00.0000 года истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 644 руб., рассчитанная из цены иска. Расходы по её оплате, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 2398,22 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с А2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 73274,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2398,22 руб.

Всего взыскать 75672,30 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований А2 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора незаключенным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд Х.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья А.Л. Ерохина