Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3212/2014 ~ М-2380/2014 от 09.09.2014

Дело № 2-3212/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2014 года                      п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Ежелевой Е.А. при секретаре Кротовой Н.А., с участием представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю ФИО2 Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об оспаривании действий Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с заявлением об оспаривании решений Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю (далее – ФГБУ) от 27 августа 2014 года №№ Ф24/14-2-123943, Ф24/14-2-123847, Ф24/14-2-123964, Ф24/14-2-123969, Ф24/14-2-123950, Ф24/14-2-123957 о приостановлении осуществления кадастрового учета и обязании Федеральной кадастровой палаты внести изменения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № в части вида разрешенного использования – «для сельскохозяйственного использования» на вид разрешенного использования – «для дачного строительства».

В обоснование заявленных требований указано, что заявитель является собственником вышеперечисленных земельных участков, относящихся к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования – «для сельскохозяйственного использования»; в соответствии со ст. 28 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», уставом муниципального образования были проведены публичные слушания, по результатам которых администрацией принято решение (постановление № 326 от 10 июля 2014 года) об изменении вида разрешенного использования – «для сельскохозяйственного использования» на вид разрешенного использования – «для дачного строительства»; таким образом, орган местного самоуправления исполнил прямое волеизъявление граждан; 11 августа 20134 года заявитель в целях реализации своих прав и во исполнение п. 2 постановления № 326 от 10 июля 2014 года обратился в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю с просьбой привести правоустанавливающие документы в отношении вышеуказанных земельных участков в соответствие с данным постановлением, то есть внести изменения в части вида разрешенного использования; однако 27 августа 2014 года ФГБУ приняты решения №№ Ф24/14-2-123943, Ф24/14-2-123847, Ф24/14-2-123964, Ф24/14-2-123969, Ф24/14-2-123950, Ф24/14-2-123957 о приостановлении осуществления кадастрового учета, в которых указано, что изменение вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию. По мнению заявителя, данные доводы ФГБУ являются несостоятельными, поскольку вышеуказанные земельные участки не являются сельскохозяйственными угодьями.

Представитель ФГБУ Кочкина Е.А. в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать, поддержала письменные возражения, в которых указано, что земельные участки, принадлежащие заявителю, находятся за пределами населенных пунктов, образованы путем выдела из земельного участка, возникшего в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, предоставленных совхозу «Солонцы» (правопреемник СПК «Солонцы»), то есть являются сельскохозяйственными угодьями; в силу п. 1 ст. 79 ЗК РФ такие земли подлежат особой охране; возможность дачного строительства на таких участках как одного из видов разрешенного использования законом не предусмотрена; ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» содержит закрытый перечень оснований для перевода земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию; дачное строительство в этот перечень не входит; таким образом, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственного назначения на другой вид разрешенного использования, не связанный с сельскохозяйственным производством, в том числе на разрешенное использование «Для дачного строительства», без перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию действующим законодательством не допускается; в этой связи ФГБУ осуществлены были межведомственные запросы о предоставлении документов, на которые получили ответы о том, что нормативных актов по переводу земельных участков в иную категорию не принималось, земельные участки продолжают относиться к категории земель – «земли сельскохозяйственного назначении» (л.д. 106-112).

Заявитель в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать без его участия.

Представитель администрации Солонцовского сельсовета в судебное заседание не явился, хотя был извещен о нем надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ФГБУ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, заявитель является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования: для сельскохозяйственного использования, расположенных по адресу: <адрес> центральная часть (л.д. 8, 9, 10, 11, 12,13,14); постановлением Администрации Солонцовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид разрешенного использования данных участков с «для сельскохозяйственного использования» на «для дачного строительства» (л.д. 15); ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ФГБУ с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка в отношении вышеперечисленных участков; решениями от 27 августа 2014 года ФГБУ по всем заявлениям, поданным ФИО3, приостановила осуществление кадастрового учета по тем основаниям, что не были получены ответы на межведомственный запрос из Правительства Красноярского края (л.д. 68-102).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия;

Согласно части 4 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости" решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 настоящей статьи. Если такое решение принято в соответствии с пунктом 1, 2, 3, 5, 6 или 7 части 2 настоящей статьи, в нем указываются обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин. Если решение о приостановлении принято в соответствии с пунктом 4 части 2 настоящей статьи, такое решение должно содержать указание на все документы, которые отсутствуют и которые должны быть представлены для осуществления соответствующего кадастрового учета. Если такое решение принято на основании пункта 5 части 2 настоящей статьи, оно должно содержать также рекомендации о доработке представленных документов.

Как установлено в судебном заседании основанием для приостановления кадастрового учета послужило направление ФГБУ межведомственного запроса о предоставлении недостающих документов и неполучение на него ответа из Правительства Красноярского края в установленный срок.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу требований ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

По смыслу положений ст. 258 ГПК РФ решение об удовлетворении заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностного лица, государственного служащего принимается, если будет установлено, что решение, действие (бездействие) противоречит закону и этим были нарушены права либо свободы заявителя. При этом обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод в результате совершения оспариваемых действий (бездействия), решения возлагается на заявителя.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела по существу заявителем не представлено доказательств нарушения его прав, а также доказательств незаконности действий ФГБУ по приостановлению осуществления кадастрового учета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что орган кадастрового учета, установив отсутствие документов, нобходимых для осуществления кадастрового учета и сделав межведомственный запрос, на основании положений п. 4 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре принял законное решение о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление об оспаривании решений Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю (далее – ФГБУ) от 27 августа 2014 года №№ Ф24/14-2-123943, Ф24/14-2-123847, Ф24/14-2-123964, Ф24/14-2-123969, Ф24/14-2-123950, Ф24/14-2-123957 о приостановлении осуществления кадастрового учета и обязании Федеральной кадастровой палаты внести изменения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № в части вида разрешенного использования – «для сельскохозяйственного использования» на вид разрешенного использования – «для дачного строительства» оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть также обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 29 декабря 2014 года.

Председательствующий: