Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4352/2021 ~ М-3848/2021 от 19.08.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2021 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №... по иску ООО «Мегаполис Комфорт» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с дата по дата в размере 225 388,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 446,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 508,35 руб.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из представленной в материалы дела доверенности адрес4 от 23.09.2021г., удостоверенной нотариусом адрес ФИО3 установлено, что ответчик ФИО1, дата года рождения, зарегистрирован по адресу: адрес.

Доказательств фактического проживания ответчика на территории адрес суду не предоставлено.

Поскольку ответчик не находится в адрес, данное гражданское дело неподсудно Октябрьскому районному суду адрес.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Промышленный районный суд адрес, по месту регистрации ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 не возражала против направления дела по подсудности в Промышленный районный суд адрес.

Представитель истца в судебное заседание не явился, причин уважительности не явки не представил, об отложении дела не просил.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от дата №...-О-П и от дата №...-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.Изучив материалы дела, суд считает, что в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, дело подлежит передаче на рассмотрение в Промышленный районный суд адрес, поскольку принято к производству с нарушением правил подсудности. На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224-225 ГПК РФ, суд определил: Передать гражданское дело №... по иску ООО «Мегаполис Комфорт» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, - по подсудности на рассмотрение в Промышленный районный суд адрес. Определение может быть обжаловано в течении пятнадцати дней в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес. Судья подпись Полякова Н.В.Копия верна : Судья: Секретарь: