Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2224/2016 ~ М-2611/2016 от 24.10.2016

Дело № 2-2224/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тимашевск                                     17.11.2016

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего - судьи Ломака Л.А.,

при секретаре судебного заседания Куцевол О.Ю.,

с участием: представителя истца Фроловой В.В.,

ответчика Селивановой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубницкого Юрия Дмитриевича к Селивановой Юлии Юрьевне о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Дубницкий Ю.Д. обратился в Тимашевский районный суд с исковым заявлением к Селивановой Ю.Ю. о вселении в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Фролова В.В. заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ и возврате уплаченной государственной пошлины.

Ответчик Селиванова Ю.Ю. не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Выслушав участников гражданского процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов гражданского дела следует, что истец не обращался к ответчику с предложением заключить соглашение о порядке владения и пользования жилым домом, находящимся в долевой собственности. Данное обстоятельство подтверждено также представителем истца в судебном заседании.

Таким образом, истцом не соблюден предусмотренный договором досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения до устранения указанных недостатков.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В связи с этим, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8130 рублей, согласно квитанции от 24.03.2016, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Дубницкого Юрия Дмитриевича к Селивановой Юлии Юрьевне об устранении препятствий в пользовании имуществом оставить без рассмотрения.

Возвратить Дубницкому Юрию Дмитриевичу уплаченную государственную пошлину в размере 8130 (восемь тысяч сто тридцать) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий