Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1281/2021 ~ М-1230/2021 от 01.07.2021

Производство № 2-1281/2021УИД: 50RS0040-01-2021-002011-88

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2021г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Миллерман А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова Александра Ивановича к ООО «УК «РЭУ №-6 Южный»» об обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «УК «РЭУ №-6 Южный»», в котором просил суд обязать ответчика в разумный срок, а именно: в течение семи дней, разместить в ГИС ЖКХ информацию за июнь 2018 г. о фактически выполненных работах и оказанных услугах по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений МКД, в том числе акты выполненных работ (подписываемые с одной стороны собственниками помещений в многоквартирном доме, с другой стороны - лицом, оказывающим работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирное доме).

Истец и его представитель в суд не явились, присутствовавший на предыдущем судебном заседании 27 июля 2021г. представитель истца Мартынов А.А., действующий на основании доверенности, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, полагала, что иск не подлежит удовлетворению, ввиду необоснованности требования.

    Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

    Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Согласно положению части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно положениям главы 6 ГПК РФ истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об имеющейся возможности оставления рассматриваемого иска без рассмотрения в виду того, что истцом и его представителем не представлены подлинники и/или заверенные копии документов, на основании которых ими был заявлен иск, с учётом того, что рассматриваемый иск был подан в электронном виде.

ДД.ММ.ГГГГг. по итогам судебного заседания, суд обязал представителя истца предоставить суду надлежащим образом оформленную выписку из ЕГРН на квартиру истца, расположенную по адресу: <адрес>, однако, истец и его представитель в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГг. не явились, выписку из ЕГРН на указанную выше квартиру не представили.

При этом суд полагал бы возможным указать на то, что согласно положению ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223-224 ГПК РФ, п. 1 и п. 2 ст. 2, ст. 6 ГК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения иск Мартынова Александра Ивановича к ООО «УК «РЭУ №-6 Южный»» об обязании совершить действия.

Настоящее определение не препятствует заявителю вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Судья:                                          Корниенко М.В.