Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-552/2022 ~ М-464/2022 от 28.06.2022

73RS0025-01-2022-000873-52

Дело № 2-552/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года                                                  Ульяновская область, р.п. ЧердаклыЧердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Гришина П.С.,

при секретаре Захаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Калачеву Александру Анатольевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Калачеву А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 13.12.2011 г. ООО «Русфинанс Банк» и Калачев Александр Анатольевич заключили кредитный договор №..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 294835,01 руб. под 16 % годовых.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №... ОТ 16.04.2018.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 13.12.2011 в отношении должника - Калачева Александра Анатольевича.

Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК».

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.

В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании: процентов за пользование кредитом; неустойки за просрочку уплаты основного долга; неустойки за просрочку уплаты процентов.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила 145 412 руб. 84 коп.

    На основании изложенного просили суд взыскать с ответчика Калачева А.А. в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 13.04.2016 г. по 06.06.2022 г. - 30 412 руб. 84 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 13.04.2016 г. по 06.06.2022 г. – 70 000 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.04.2016 г. по 06.06.2022 г. - 45 000 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых за период с 07.06.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 6696,11 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 07.06.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 07.06.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 4108 руб.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Калачев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался. Заказная почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая положения ст. 167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 13.12.2011 г. ООО «Русфинанс Банк» и Калачев А.А. заключили кредитный договор №..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 294835,01 руб. под 16 % годовых. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Договором предусмотрена неустойка в размере 0,50 % от суммы просроченного задолженности за каждый день просрочки (п. 6.1. договора).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ООО «Русфинанс Банк» свое обязательство по предоставлению денежных средств исполнило, что подтверждается выпиской по счету.

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 12.04.2016 года с Калачева А.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору №...-ф от 12.12.2011 в размере 144 367 руб. 06 коп.; расходы по оплате государственной пошлины 4087 руб. 04 коп.

16.04.2018 ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЮСБ» (после переименования – ООО «НБК ») заключили договор уступки прав (требований), по которому кредитор уступил право требования по кредитному договору, заключенному со Калачевым А.А. Определением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 14.12.2018 года произведена замена взыскателя ООО «Русфинанс Банк» на ООО «ЮСБ».

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 10.3 кредитного договора отражено согласие Калачева А.А. на передачу прав.

П. 1.3 договора уступки прав (требований) предусматривает, что уступаемые права передаются от цедента к цессионарию и считаются уступленными (переданными) цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода уступаемых прав.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, действовавшей в редакции на день заключения кредитного договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В связи с этим подлежат взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 13.04.2016 г. по 06.06.2022 г. - 30 412 руб. 84 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 13.04.2016 г. по 06.06.2022 г. – 70 000 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.04.2016 г. по 06.06.2022 г. - 45 000 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых за период с 07.06.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 6696,11 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 07.06.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 07.06.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом (по заявленным требованиям).

Расчет задолженности в суде не оспорен.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Пункты 4, 5, 6 применяемые к договорам, заключенным после 1.06.2015 устанавливают, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты ) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» отражено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты ), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

С учетом изложенного начиная с даты вынесения решения суда Калачев А.А, до дня фактического погашения присужденной суммы является лицом, обязанным оплачивать процент за пользование чужими денежными средствами, в качестве меры ответственности.

В силу ч. 1 ста. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально тойчасти исковых требований,в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят изгосударственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, как следует из содержания ст.94 ГПК РФ, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов гражданского дела, что при подаче иска истец понес расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается договором об оказании юридических услуг №3/2020 от 02.06.2020, актом приема-передачи оказанных услуг в общей сумме 15000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4108 руб., в связи с чем его требования о взыскании данных расходов суд признает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и с учетом объема данного гражданского дела, распространенности и сложности данной категории гражданских дел, принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов в присуждении указанных расходов, а также требования ст.98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с Калачева А.А. в пользу ООО «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4108 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить.

    Взыскать с Калачева Александра Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период 13.04.2016 по 06.06.2022 в размере 30 412 руб. 84 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 13.04.2016 г. по 06.06.2022 г. в размере 70 000 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.04.2016 г. по 06.06.2022 г. в размере 45 000 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых за период с 07.06.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 6696 руб. 11 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 07.06.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 07.06.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.07.2022 по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4108 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                  П.С. Гришин

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2022 года.