Решение по делу № 2-784/2013 ~ М-606/2013 от 13.03.2013

Дело № 2-784/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск                                                                                                  08 апреля 2013 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Аушевой В.Ю.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репях В.Г. к Калинину Н.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Репях В.Г. обратился в Саяногорский городской суд с иском к Калинину Н.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование исковых требований указывая, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ он проживает и состоит на регистрационном учете в комнате, расположенной по адресу: <адрес>. По указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Калинин Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик не является членом его семьи, родственником. На момент вселения ДД.ММ.ГГГГ ответчик в указанном жилом помещении не проживал, до сегодняшнего дня попыток к вселению не предпринимал. Истец зарегистрирован по указанному адресу в качестве нанимателя, а ответчик зарегистрирован в качестве нанимателя одного койко-места. Плата за жилье и коммунальные услуги начисляется только на истца, какие-либо обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги ответчик не исполняет. Финансово-лицевой счет на ответчика не открывался. Истец единолично пользуется данным жилым помещением и несет расходы по его содержанию. Просит признать Калинина Н.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Репях В.Г. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Определением Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Калинину Н.П., место жительство, которого не известно, назначен представитель - адвокат Борисова С.К.

Представитель ответчика адвокат Борисова С.К. в судебном заседании возражала по поводу признания Калинина Н.П. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку позиция ответчика ей не известна.

Для участия в судебное заседание представитель третьего лица Администрации МО г. Саяногорска не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени его проведения.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Поскольку в случае выезда нанимателя из жилого помещения договор социального найма расторгается, то прекращаются связанные с ним обязанности и права, в том числе, право пользования жилым помещением.

Как следует из имеющегося в материалах дела ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, Репях В.Г. предоставлена комната в общежитии расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из финансово - лицевого счета в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ наниматель Репях В.Г., с ДД.ММ.ГГГГ к/место Калинин Н.П.

Согласно акта Организация 1 от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> проживает Репях В.Г., с ДД.ММ.ГГГГ Калинин Н.П. не проживает.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора.

Оценивая все доказательства в совокупности, а также учитывая длительность времени непроживания ответчика в жилом помещении, отсутствие выраженного намерения вселиться, суд приходит к выводу о том, что препятствий к проживанию ответчика в спорной комнате истец Репях В.Г. не создавал, ответчик Калинин Н.П. добровольно выехал из спорной комнаты, и не имеет намерений в ней проживать. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца Репях В.Г. о признании Калинина Н.П. утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Репях В.Г. к Калинину Н.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Калинина Н.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                В.Ю. Аушева

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2012 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2012 года.