Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2461/2013 ~ М-1442/2013 от 15.03.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2013 года Октябрьский районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи             Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания         Хамрудиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Бакулиной Е.А. к Масяркину Н.Н., Мартьянову С.А., Вануриной О.М., Авдеевой Т.А., Министерству имущественных отношений Самарской области, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, третье лицо Управление Росреестра Самарской области о признании права собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, прекращении права общей долевой собственности на данный жилой дом, выделе в натуре части реконструированного жилого дома, признании права собственности на выделенную в натуре часть жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок кадастровый (или условный) номер *** расположенный по адресу: адрес, площадью *** кв.м., выделе в натуре части земельного участка, расположенного по адресу: адрес, ***. в соответствии с заключением кадастрового инженера от дата, признании права собственности на выделенную в натуре часть земельного участка, расположенного по адресу: адрес, площадью *** кв.м. в соответствии с координатами точек (углов поворота) земельного участка, указанными в заключении кадастрового инженера от дата, и встречному иску Авдеевой Т.А. к Бакулиной Е.А., Ч* об устранении препятствий в пользовании земельным участком кадастровый (или условный) номер ***, расположенным по адресу: адрес, путем демонтажа забора, расположенного внутри территории указанного земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Бакулина Е.А. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ей принадлежит *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Самары К* дата Иные участники общей долевой собственности - А* доля ***, Мартьянов С.А. доля *** Авдеева Т.А. доля ***. Также указывает, что ей принадлежит *** доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение - земли населенных пунктов, под жилым домом, площадью *** кв.м. Иной участник общей долевой собственности - Авдеева Т.А. доля *** на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Самары К* дата Из иска следует, что согласно материалам инвентарного дела по состоянию на дата на земельном участке по адресу: адрес, расположены строения: - жилой дом *** В процессе эксплуатации в жилом доме лит. *** произведена реконструкция, заключающаяся в следующем: - *** Также истица в исковом заявлении указывает, что работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 55.13330.2011 Свод правил «Дома жилые одноквартирные», СНиП 31-42.13330.2011 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП дата.-89*, СП 20.13330.2011 Свод правил «Нагрузки и воздействия», СНиП дата.-85*, проведенные строительные мероприятия по реконструкции жилого дома (лит. АА1АЗА4а1а2а45), указанные в технической документации, не приводят к нарушению требований СанПиН 2.дата-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно экспертному заключению №... от дата установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений части жилого адрес требованиям пожарной правил безопасности, действующим на территории РФ, указанные помещения пригодны для дальнейшего использования по своему функциональному назначению при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ 25.04.2012 г. № 390). В настоящее время согласование Администрацией г.о. Самара, куда она обратилась с письменным заявлением о согласовании дата, подготовлен отказ. Согласно технического заключения от дата ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Самарский филиал, раздел домовладения в натуре возможен следующим образом: Бакулиной Е.А. в собственность выделяется изолированная часть дома ***., что соответствует *** юридической доли по занимаемой площади. Иным собственникам в собственность выделяется часть *** что соответствует *** юридической доли по занимаемой площади. Согласно плана границ земельного участка от дата, расположенного по адресу: адрес, находящегося в общей долевой собственности у неё и Авдеевой Т.А. часть её участка в соответствии с размером доли составляет *** кв.м. Просит признать за ней право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Произвести раздел общей долевой собственности на жилой дом в натуре. Выделить ей часть жилого адрес *** Прекратить право общей долевой собственности на жилой адрес в отношении части жилого адрес *** Произвести раздел общей долевой собственности на земельный участок в натуре. Выделить ей часть земельного участка, кадастровый (или условный) номер ***, расположенного по адресу: адрес, площадью *** кв.м., в соответствии с планом границ земельного участка от дата, выполненного кадастровым инженером Н* Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый (или условный) номер ***, расположенный по адресу: адрес, площадью *** кв.м.

Впоследствии Бакулина Е.А. исковые требования уточнила, просила дополнительно признать право собственности на выделенную в натуре часть жилого дома, признании права собственности на выделенную в натуре часть земельного участка, расположенного по адресу: адрес, площадью *** кв.м. В соответствии с координатами точек (углов поворота) земельного участка, указанными в заключении кадастрового инженера от дата.

Авдеева Т.А. обратилась в суд со встречным требованием к Бакулиной Е.А. и Ч* с иском об устранении препятствий ей, как собственнику, в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: адрес, путем демонтажа забора, расположенного внутри территории указанного земельного участка.

В судебном заседании представители истца Б* и В*, действующий на основании доверенности адрес2 от дата, исковые требования с учетом уточнений, поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречный иск не признали.

Представитель ответчика Авдеевой Т.А. – адвокат К*, действующий на основании ордера №... от дата, требования своего доверителя поддержал. Исковые требования Бакулиной Е.А. не признал и показал, что на основании решения Октябрьского районного суда адрес Авдеевой Т.А. была вселена в часть спорного дома, в жилую комнату площадью *** кв.м. Она же выстроила собственными силами и на свои собственные денежные средства часть спорного дома литер ***. В связи с тем, что спорными помещениями Авдеева Т.А. и Бакулина Е.А. пользуются совместно и Авдеева Т.А. намерена там проживать в дальнейшем, полагает, что земельный участок разделу не подлежит, а установленный истцом забор препятствует пользованию общим земельным участком.

Ответчики Масяркин Н.Н., Мартьянов С.А., Ванурина О.М. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчика Департамента строительства и архитектуры г.Самара и третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Бакулиной Е.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

    В соответствии с п.1 ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

    Согласно п.2 ст.252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

    В соответствии с п.3 ст.252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что Бакулиной Е.А. принадлежит *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу адрес, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом адрес JI.M. дата по реестру №....

Также истице принадлежит *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение - земли населенных пунктов, под жилым домом, площадью *** кв. метров, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом адрес К*M. дата по реестру №....

Судом установлено, что в процессе эксплуатации в жилом доме лит.*** произведена реконструкция. Ремонтно-строительные работы проводились за счет средств Бакулиной Е.А., Ч* и Ч*, что подтверждается платежными документами. Были проведены строительные мероприятия по укреплению кровли, замене потолка, перенастелены полы, произведены работы по замене электропроводки, отопления, проведена вода, укреплены стены.

Собранными по делу доказательствами установлен и доказан факт соответствия реконструированного жилого дома лит.*** требованиям строительно-технических, противопожарных норм и правил санитарного законодательства, что подтверждается заключением, шифр *** г., по инженерно-техническому обследованию жилого дома, экспертным заключением №... от дата по результатам санитарно-гигиенической оценки, экспертным заключением №... от дата о соответствии требованиям противопожарной безопасности.

Согласно представленного в суд технического заключения по расчету долей раздел домовладения в натуре возможен с выделом истице изолированной части жилого дома (***, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м.

Представленный в суд проект выдела доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес от дата выполненного кадастровым инженером Н* подтверждает возможность выдела доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с выделом истице части земельного участка, площадью *** кв.м.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Бакулиной Е.А.

Между тем, встречный иск Авдеевой Т.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из копии решения Октябрьского районного суда адрес от дата следует, что Авдеевой Т.А. обратилась в суд с иском к Бакулиной Е.А., Ч* об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указывая, что на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию ей принадлежит *** доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу адрес. Из указанного решения видно, что соглашения о выделе долей не достигнуто, в судебном порядке выдел долей также не произведен, следовательно, Авдеевой Т.А. вправе пользоваться принадлежащей ей долей в праве собственности на указанный в иске жилой дом.

Доводы Авдеевой Т.А. о том, что выдел в натуре части жилого дома, соответствующей части литер *** и литер *** невозможен из-за того, что на основании решения Октябрьского районного суда адрес Авдеевой Т.А. была вселена в жилую комнату площадью ***.м., расположенную в выделяемой части дома, не основаны на законе. Поскольку участник долевой собственности, согласно ч.2 ст. 252 ГК РФ, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В ходе судебного разбирательства Авдеевой Т.А. не представлено доказательств того, что строения литер *** выстроены ею собственными силами и на собственные средства.

Заявление Авдеевой Т.А. о том, что она и далее намерена пользоваться общим участком, так как он является неделимым не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

По смыслу ч.3 ст. 252 ГК РФ существуют две причины препятствующие выделу доли в натуре: если выдел доли в натуре не допускается законом или не возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности.

Представленный проект выдела доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес подтверждает возможность выдела доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Забор, установленный Бакулиной Е.А. находится в границах выделяемого участка и ни как не может препятствовать пользованию земельным участком иным собственникам. Что подтверждается заключением кадастрового инженера от дата

При таких обстоятельствах исковые требования Авдеевой Т.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бакулиной Е.А. удовлетворить.

Признать за Бакулиной Е.А. право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: адрес.

Прекратить право общей долевой собственности Бакулиной Е.А. на жилой дом, расположенный по адресу: адрес.

Выделить в натуре Бакулиной Е.А. часть реконструированного жилого дома, по адресу: адрес, ***

Признать за Бакулиной Е.А. право собственности на выделенную в натуре часть реконструированного жилого дома, по адресу: адрес, ***

Прекратить право общей долевой собственности Бакулиной Е.А. на земельный участок кадастровый (или условный) номер №..., расположенный по адресу: адрес, площадью *** кв.м.

Выделить в натуре Бакулиной Е.А. часть земельного участка, расположенного по адресу: адрес, площадью *** кв.м. в соответствии с заключением кадастрового инженера от дата

Признать за Бакулиной Е.А. право собственности на выделенную в натуре часть земельного участка, расположенного по адресу: адрес, площадью *** кв.м. в соответствии с координатами точек (углов поворота) земельного участка, указанными в заключении кадастрового инженера от дата

В удовлетворении встречного искового заявления Авдеевой Т.А. к Бакулиной Е.А., Ч* об устранении препятствий в пользовании земельным участком кадастровый (или условный) номер ***, расположенный по адресу: адрес, путем демонтажа забора, расположенного внутри территории указанного земельного участка, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено – 14.06.2013 года.

Председательствующий судья: И.В.Рапидова