Судебный акт #1 (Решение) по делу № 5/1-61/2018 от 11.04.2018

Мировой судья

Елисеев В.Е.          № 5\1-61-18

РЕШЕНИЕ

20 апреля 2018 г.         г. Нерюнгри

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Софронов П.А., рассмотрев в судебном заседании

жалобу Поздняковой Марины Васильевны

на постановление мирового судьи судебного участка № 61 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении

Поздняковой Марины Васильевны, привлеченной к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 г. Нерюнгри от ДД.ММ.ГГГГ Позднякова М.В. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ - розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин. в <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, заведомо несовершеннолетнему И.А.О.

Не согласившись с данным постановлением, Позднякова М.В. подала жалобу, мотивируя тем, что в качестве доказательств продажи ею алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу судьей были приняты письменные объяснения, которые взяты в отсутствие законных представителей у несовершеннолетнего И.А.О., показания свидетелей Л.Н.В. и Б.С.В., протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей. Вместе с тем доказательств, объективно подтверждающих факт реализации ею бутылки пива несовершеннолетнему И.А.О., такие как кассовый чек, акт контрольной закупки, протокол досмотра, акт изъятия и иные доказательства, материалы дела не содержат. Также в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о ее согласии с обстоятельствами, вмененного ей правонарушения. Ввиду чего заявитель полагает, что вина ее не была доказана, поэтому просит оспариваемое постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании Позднякова М.В. и ее защитник Елисеев В.В. на доводах жалобы настаивают.

Изучив доказательства по делу, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

В силу ст. 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции» № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции. Следовательно, пиво с содержанием спирта более 1,5 процента объема готовой продукции относится к алкогольной продукции.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Позднякова М.А., <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с 19 час. 10 мин. продала заведомо несовершеннолетнему И.А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одну бутылку пива марки <данные изъяты>, емкостью 0,5 литра, 4,6% оборота алкоголя, стоимостью 60 руб. Поздняковой М.А. вменено нарушение п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Вывод мирового судьи о совершении Поздняковой М.В. правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, письменными объяснениями несовершеннолетнего И.А.О. от ДД.ММ.ГГГГ

Мировым судьей были допрошены сотрудники полиции Л.Н.В. и Б.С.В. показавшие, что они увидела несовершеннолетнего И.А.О. покупавшего что-то в <данные изъяты>. А после его выхода из магазина они увидели, что у него в руках находится бутылка пива. Продавец не отрицала нахождение подростка в магазине, но отрицала продажу ему пива.

Довод Поздняковой М.В. о том, что в нарушение действующего законодательства объяснения с несовершеннолетнего И.А.О. были взяты в отсутствие его законных представителей, является несостоятельным. Так, согласно правилам ст. 25.6 КоАП РФ при опросе несовершеннолетнего свидетеля не требуется обязательного участия законного представителя, а присутствие педагога или психолога обязательно при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста 14 лет. Несовершеннолетнему И.А.О. на момент опроса было 17 лет, что подтверждается копией его паспорта. Таким образом, объяснение несовершеннолетнего получено законно и оно учитывается по делу.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц нет. Их показания не опровергнуты.

При таких обстоятельствах отсутствие кассового чека на продажу бутылки пива, акта контрольной закупки и других письменных доказательств, упомянутых Поздняковой М.В. в жалобе, не свидетельствует о недоказанности факта продажи ею алкогольной продукции несовершеннолетнему И.А.О.

При этом Позднякова М.В. не утверждает, что не могла убедиться в несовершеннолетнем возрасте покупателя.

Собранные по настоящему делу об административном правонарушении доказательства не противоречат принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. И с достоверностью свидетельствуют о продаже продавцом Поздняковой М.В. алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу.

Таким образом, вина Поздняковой М.В. в совершении административного правонарушения установлена мировым судьей верно и ее действия правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено судьей в пределах, установленных санкцией ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Поскольку обстоятельства дела мировым судьей исследованы в полном объеме и им дана соответствующая правовая оценка. Нарушения норм процессуального и материального права судьей не допущены, поэтому оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 по г. Нерюнгри от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поздняковой Марины Васильевны, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня его оглашения.

Судья