Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-545/2016 (2-6846/2015;) ~ М-6089/2015 от 26.11.2015

Решение

Именем Российской Федерации

25 января 2016г. Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Маликовой Т.А.

при секретаре                Старостиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 545/16 по иску ПАО «РОСБАНК» к Корнеева о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к Корнеева, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ. Корнеева обратилась в ОАО «Росбанк» с заявлением о предоставлении автокредита в размере ***РУБ.. на приобретение а/м NissanTeana VIN№, 2011г.в., которое ОАО АКБ «Росбанк» акцептовало как оферту путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, между сторонами заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение кредитного договора между сторонами заключен договор залога транспортного средства. В соответствии с п.3 Кредитного договора, Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты путем уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» Заявления о предоставлении кредита. Заемщик был ознакомлен с Информационным графиком платежей. В соответствии с Кредитным договором, возврат Кредита Ответчик должен был осуществлять ежемесячными платежами в размере ***РУБ.. по графику платежей, являющемуся приложением № к Кредитному договору. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с существенными нарушениями Ответчиком условий Кредитного договора, ПАО «Росбанк» направил в адрес Ответчика требование о досрочном возврате кредита, однако Обязательства исполнены не были. Сумма задолженности ответчика составляет ***РУБ.., из которых задолженность по основному долгу ***РУБ.., задолженность по процентам ***РУБ.., штрафные санкции ***РУБ..

Просил взыскать с Корнеева в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере ***РУБ.., оплаченную госпошлину ***РУБ.., ***РУБ.., обратить взыскание на заложенное имущество: а/м NissanTeana VIN№, 2011г.в.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования определением начальной стоимости автомобиля на торгах, в соответствии с заключением об оценке ЗАО «Гранд Истейт» от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ***РУБ..

В судебном заседании представитель ПАО «РОСБАНК» Стрюков исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, также дополнил, что первоначальная цена автомобиля будет определена в процессе исполнительного производства, в связи с чем, на определении первоначальной цены не настаивает.

Ответчица Корнеева исковые требования в размере основного долга, процентов, обращения взыскания на заложенный автомобиль признала, просила исключить штрафные санкции.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

         Согласно ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Корнеева обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита на приобретение а/м NissanTeana VIN№, 2011г.в. на сумму ***РУБ.. под 16, 5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов не позднее 23 числа каждого месяца в размере ***РУБ..

Банк акцептовал указанное заявление, перечислив денежные средства на счет Заемщика, которой был приобретен автомобиль NissanTeana VIN№, 2011г.в., что не оспаривалось в судебном заседании Ответчицей.

Таким образом, кредитный договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров АКБ «РОСБАНК» утверждено новое наименование Банка ПАО АКБ «РОСБАНК».

В п.3 Заявления Корнеева обязалась в соответствии с Условиями погашать предоставленный ей в соответствии с настоящим Заявлением кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «параметры кредита» настоящего Заявления.

Порядок возврата кредита и начисленных процентов определен в п.4 Условий.

Согласно Графику платежей, являющемуся приложением № к договору, размер ежемесячного платежа составляет ***РУБ..

В заявлении о предоставлении автокредита Корнеева указала, что ознакомлена с Условиями предоставления автокредита со страховкой, которые являются неотъемлимой частью договора и обязалась их неукоснительно соблюдать.

Между тем, судом установлено, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов на него Корнеева исполняла ненадлежащим образом, с августа 2014г. платежи вносятся нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере основного долга ***РУБ.., по процентам ***РУБ.., штрафным санкциям ***РУБ.., а всего ***РУБ..

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом как правильный, в процессе рассмотрения дела ответчицей указанный расчет не оспаривался, доказательств, опровергающих указанный расчет, суду не представлено.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ответчицы Банком направлялась претензия о погашении задолженности, которая до настоящего времени не исполнена.

Согласно условиям договора, в случае просрочки платежа Корнеева обязалась выплачивать неустойку в размере 0, 5% за каждый день просрочки.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважение интерес ответчика.

Определяя размер неустоек, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает размер основного долга и задолженности по процентам, период просрочки исполнения обязательств, соразмерность последствий нарушения обязательств, с учетом требований разумности и справедливости, последствий и соразмерности нарушения обязательств, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер начисленных неустоек до ***РУБ..

Оснований для полного освобождения ответчицы от уплаты штрафных санкций не имеется.

Таким образом, с Корнеева в пользу ПАО «РОСБАНК» подлежит взысканию задолженность в размере суммы основного долга ***РУБ.., в счет возврата оплаченной госпошлины ***РУБ.., а всего ***РУБ..

Согласно условиям предоставления автокредита со страховкой, в обеспечение надлежащего исполнения Клиентом своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Клиент передает в залог Банку приобретаемое им в собственность Транспортное средство. Право залога по договору о залоге возникает у Банка с момента возникновения у Клиента права собственности на предмет залога.

Согласно п.8.7 Условий, Банк вправе за счет стоимости Предмета залога удовлетворить свои требования, вытекающие из Кредитного договора, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование Кредитом, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога.

Банк приобретает право обратить взыскание на Предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. (п.8.8 Условий).

Согласно представленному отчету об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства, рыночная стоимость а/м NissanTeana VIN№, 2011г.в. составляет ***РУБ..

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ ( в редакции на момент заключения договора), реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.28.1 Закона «О залоге», действовавшего на момент заключения договора, утратившего силу с 1.07.2014г., Реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В настоящее время общие положения о залоге предусмотрены параграфом 3 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ.

        На основании ст.350 ГК РФ )в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ), Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

          Согласно ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве», Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

На основании ст.348 ГК РФ, Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание, что ответчица Корнеева свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору неоднократно (более трех раз) выносилась на просрочку, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось самой ответчицей, учитывая, что в соответствии с договором залога и требованиями законодательства, банк вправе обратить взыскание на предмет залога, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество путем реализации (продажи) указанного имущества с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с Корнеева подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ***РУБ..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Корнеева о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Корнеева в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере суммы основного долга ***РУБ.., в счет возврата оплаченной госпошлины ***РУБ.., а всего ***РУБ.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль NissanTeana VIN№, 2011г.в. путем продажи транспортного средства с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                       Т.А. Маликова

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2016г.