Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5557/2014 ~ М-4564/2014 от 26.05.2014

Дело №2-5557/223 за 2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи О.В.Витухиной, при секретаре М.А. Ефимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Республики Карелия к Соловьеву Валентину Петровичу, Ефремову Дмитрию Сергеевичу об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения контрольных мероприятий,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Республики Карелия обратилась в петрозаводский городской суд с иском к Соловьеву В.П. Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в Государственную жилищную инспекцию Республики Карелия поступило обращение жильцов подъезда № многоквартирного <адрес> в <адрес>, содержащее сведения, указывающие на нарушение Соловьевым В.П., проживающего в жилом помещении № вышеуказанного дома, правил пользования жилым помещением (нарушение санитарно-эпидемиологических, пожарных требований к использованию жилого помещения).

В ходе рассмотрения обращения было установлено, что ответчик является собственником вышеуказанного жилого помещения. В ходе выездной проверки ( акт от ДД.ММ.ГГГГ года) при визуальном осмотре жилого помещения установлено нагромождение мусора, а также бывшего в употреблении строительного материала. На момент проверки посторонние запахи, насекомые и животные отсутствовали. В адрес Соловьева В.П. было направлено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ года: обеспечить надлежащее и санитарное состояние жилого помещения. В рамках исполнения указанного предписания должностным лицом истца в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование «Об обеспечении доступа в жилое помещение»» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов.

Требование направлено заказным почтовым отправлением и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем доступ в жилое помещение не обеспечен, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит обязать ответчика обеспечить доступ в жилое помещение № многоквартирного <адрес> в <адрес>, для проведения Инспекцией контрольных мероприятий.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика привлечен Ефремов Д.С.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Соловьев В.П. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что жилое помещение содержит в надлежащем состоянии, оснований для проверки его помещения Инспекцией не имеется, просит в иске отказать.

Ответчик Ефремов Д.С, в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения делу уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. При указанных обстоятельствах, в силу положений п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно – гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25 утверждены Правила пользования жилыми помещениями, пунктами 6 и 19 которых установлено, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; соблюдать законные права и интересы соседей.

В соответствии с п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение жилых помещений.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Соловьев В.П. является собственником комнат № и № в <адрес> в <адрес>, Ефремов Д.С. – собственником комнаты № по тому же адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в Государственную жилищную инспекцию Республики Карелия поступило обращение жильцов подъезда № многоквартирного <адрес> в <адрес>, содержащее сведения, указывающие на нарушение Соловьевым В.П., проживающего в жилом помещении № вышеуказанного дома, правил пользования жилым помещением (нарушение санитарно-эпидемиологических, пожарных требований к использованию жилого помещения), чем нарушаются их права.

По результатам проверки Соловьеву В.П. было направлено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ года; данное предписание в установленном законом порядке ответчиком оспорено не было.

Направленное в адрес ответчика специалистами Государственной жилищной инспекцией требование об обеспечении доступа в жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов для проведения контрольных мероприятий (обследования квартиры и проверки исполнения ранее выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ года) ответчиком Соловьевым В.П. не исполнено, что подтверждается как пояснениями представителя истца, так и представленным в дело соответствующим актом.. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ефремов Д.С. не смог обеспечить доступ представителю Инспекции в указанное жилое помещение по причине смены Соловьевым В.П. замка на входной двери. Установку замка подтвердил в судебном заседании ответчик Соловьев В.П.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Жилищного кодекса РФ и Положением «О государственной жилищной инспекции Республики Карелия», утвержденным постановлением Правительства Республики Карелия от 26.10.2011 г. № 281-П, Инспекция осуществляет государственный жилищный надзор за соблюдением гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к жилым помещениям, их использование и содержание.

Статьей 3 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Соловьев В.П. без установленных законом и договором оснований не допускает работников истца в квартиру для обследования жилого помещения и проведения контрольных мероприятий, учитывая совокупность представленных доказательств, суд считает необходимым возложить на ответчика Соловьева В.П. обязанность обеспечить доступ представителям истца в жилое помещение для проведения контрольных мероприятий.

Учитывая, что со стороны ответчика Ефремова Д.С. препятствий в доступе в жилое помещение представителям истца для проведения контрольных мероприятий не чинилось, в иске к указанному ответчику надлежит отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска в суд в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ по удовлетворенной части исковых требований составляет <данные изъяты> руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика Соловьева В.П. в доход бюджета Петрозаводского городского округа, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 333.36 НК РФ, для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать Соловьева Валентина Петровича обеспечить доступ в жилое помещение № <адрес> в <адрес> Республики Карелия для проведения Государственной жилищной инспекцией Республики Карелия контрольных мероприятий.

В иске к Ефремову Дмитрию Сергеевичу - отказать.

Взыскать с Соловьева Валентина Петровича в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 08 августа 2014 года.