Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-384/2022 ~ М-107/2022 от 08.02.2022

КОПИЯ

Дело № 2-384/2022

УИД 33RS0017-01-2022-000262-11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 мая 2022 года г. Радужный Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи – Коноваловой А.В., при помощнике – ФИО5, с участием истца – ФИО3, его представителя – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО1, ООО «Анекс Туризм» о расторжении договора, возврате денежных средств за туристическую путевку, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Собинский городской суд с исковым заявлением ИП ФИО1, ООО «Анекс Туризм» о расторжении договора, возврате денежных средств за туристическую путевку, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, судебных расходов. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ИП ФИО2 договор о реализации туристического продукта, где туроператором выступает ООО «Анекс Туризм». Согласно условиям договора, ответчик обязался подобрать, забронировать и оплатить туристический продукт, а именно приобрести тур в Турецкую республику на четырех человек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цена тура составила 112 800 руб. Оплата тура ФИО3 произведена полностью. В марте 2020 из средств массовой информации, в том числе, информации на сайте Ростуризма, он узнал о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов, находящихся в Турецкой республике, связанных с участившимся случаями заражения коронавирусной инфекции. Россия и Турция закрыли границы для пересечения, и были приостановлены авиаперелеты между странами. От турагента в адрес истца направлено уведомление о предоставлении равнозначного туристического продукта. Истец выразил отказ от равнозначного туристического продукта, просил договор расторгнуть и возвратить денежные средства. До настоящего времени альтернативного решения проблемы ИП ФИО1 и ООО «Анекс Туризм» истцу не предложено, уведомления от туроператора не поступали. Ссылаясь на положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» ФИО3 после уточнения заявленных требований просил расторгнуть договор об оказании туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков денежные средства, оплаченные ФИО3 в размере 3 684 рубля, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя; компенсацию морального вреда 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 388,65 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец – ФИО3, его представитель – ФИО6 уточненные требования поддержали, просили иск удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, дали суду пояснения, аналогичные содержанию иска.

Ответчики: ИП ФИО1, ООО «Анекс Туризм» надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились. Ранее в возражениях на исковое заявление ООО «Анекс Туризм» указало, что ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счет заказчика по заявке № NN - 27 278,87 руб., по заявке № NN - 27 278,87 руб. (л.д.NN).

С учетом требований ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании ст.233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела без участия ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав истца и его представителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (далее по тексту – ГК РФ).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст.9 ГК РФ).

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Анекс Туризм», ИНН 7743184470 является действующим юридическим лицом, основной вид деятельности – 79.11 Деятельность туристических агентств (л.д.28-32).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор № NN, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги по подбору, бронированию и оплате туристского продукта, отраженных в заявке на бронирование (приложение NN – № NN от ДД.ММ.ГГГГ): <данные изъяты> определен период поездки с 19/05/2020 по 26/05/2020 г. с авиаперелетом. В соответствии с договором, лицом, оказывающим услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор - ООО «Анекс Туризм».

Стоимость тура составила 112 800 руб., которая ФИО3 полностью оплачена ИП ФИО1 /л.д.NN/.

В качестве участников поездки в договоре указаны: ФИО3, ФИО3 Наталия, Столбова ФИО4, ФИО3 Владимир.

ДД.ММ.ГГГГ туроператором - ООО «Анекс Туризм» по заявке турагента - ИП ФИО1, действующего на основании договора, заключенного с ООО «Анекс Туризм» на основании публичной оферты, произведено бронирование туристического продукта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для туристов: ФИО3, ФИО3 Наталия, Столбовой ФИО4, ФИО3 Владимира с указанием их данных, на условиях проживания отель- Banana Hotel, авиаперелетом Москва- Анталья- Москва, с предоставлением трансфера.

ФИО3 направил в адрес ООО «Анекс Туризм» и ИП ФИО1 требование, в котором просил считать договор на оказание туристских услуг от ДД.ММ.ГГГГ № NN расторгнутым и возвратить стоимость тура в размере 112 800 руб. /л.д. NN/.

Согласно положениям ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (в редакции на момент заключения договора) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу положений ст.9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

В силу п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ NN «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ NN «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителем третьих лиц. По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Согласно п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, при заключении договора о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ заявка на бронирование тура была сформирована надлежащим образом, турпродукт забронирован туроператором - ООО «Анекс Туризм» по заявке турагента - ИП ФИО1, на основании персональных данных, предоставленных истцом. Туроператором - ООО «Анекс Туризм» денежные средства в счет оплаты туристического продукта по заявкам NN и NN получены.

Таким образом, приступив к исполнению условий договора о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ИП ФИО1 и не выполнив эти условия надлежащим образом, туроператор ООО «Анекс Туризм» является субъектом ответственности перед потребителем за качество исполнения обязательств по договору вне зависимости от действий турагента (субагента). Нарушение контрагентом своих обязательств по перечислению туроператору денежных средств, не освобождает туроператора от обязанности оказать истцу услугу по организации отдыха, на согласованных с истцом условиях.

Частью шестой ст.10 Закона N 132-ФЗ предусмотрено право каждой из сторон потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно абз.3 ст.14 Закона № 132-ФЗ в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Таким образом, Законом № 132-ФЗ прямо предусмотрено право туриста требовать расторжения договора о реализации туристского продукта в судебном порядке в связи с существенным изменением обстоятельств.

При этом, вышеуказанное Положение, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации N 1073 от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит запрета на расторжение договора о реализации туристского продукта в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что в добровольном порядке стороны не пришли к соглашению о расторжении договора на оказание туристских услуг и порядке возврата денежных средств.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор на оказание туристских услуг – № NN от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО3 подлежит расторжению.

Определяя последствия расторжения договора, суд считает, что обязанность по возврату денежных средств должна быть возложена в полном объеме на туроператора - ООО «Анекс Туризм».

В силу абз. 4 ст. 9 Закона N 132-ФЗ по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ NN «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги), если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Приказом генерального директора ООО «Анекс Туризм» № NN от ДД.ММ.ГГГГ утверждены условия и текст публичной оферты о заключении Агентского договора (л.д.NN).

Согласно п.1.1 Агентского договора, Турагент обязуется от имени и за счет Туроператора (ООО «Анекс Туризм») совершать за вознаграждение юридические и иные действия по продвижению и реализации Туристам или иным заказчикам туристского продукта Туроператора, забронированного Турагентом на сайте www.anextour.com.

Участвующими в деле лицами не оспаривалось, что при заключении договора с ФИО3, ИП ФИО1 действовала от имени туроператора - ООО «Анекс Туризм» на основании указанного договора (публичной оферты).

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО3 является добросовестным участником гражданских правоотношений и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от условий соглашений, заключенных между туроператором и турагентом, а также выполнения либо невыполнения участниками данных сделок принятых на себя обязательств.

Таким образом, обязанность по возврату уплаченных за путевку денежных средств должна быть возложена на туроператора, оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности – не имеется.

Суд учитывает, что истца частично возвращены денежные средства, в связи с чем в его пользу с ООО «Анекс Туризм» подлежат взысканию денежные средства в сумме за туристическую путевку в сумме 3 684 рубля.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов, за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно представленного расчета.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом и договором.

Судом установлено, что в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о расторжении договора и возврате стоимости туристического продукта, однако требование истца до обращения в суд с настоящим иском было оставлено без удовлетворения.

Истцу возвращены денежные средства в сумме 109 117 руб.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 388,65 руб. согласно представленному расчету подлежит удовлетворению. Представленный расчет суд находит арифметически верным.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

Суд приходит к выводу, что с ответчика необходимо взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Оценивая требования истца о взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (3 684 руб. + проценты- 6388,65 руб. + моральный вред- 10 000 рублей = штраф -20072,65/2=10 036,33 руб.).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 11-13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ NN).

Таким образом, гражданское законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, следует признать правомерность заявленных истцом требований, вследствие чего понесенные им расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению с проигравшей стороны.

Интересы истца – ФИО3 представляла ФИО6

Стоимость услуг представителя составила 20 000 рублей, денежные средства оплачены истцом в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанциями по приходному кассовым ордерам денежных средств NN от ДД.ММ.ГГГГ; NN от ДД.ММ.ГГГГ; NN от ДД.ММ.ГГГГ; NN от ДД.ММ.ГГГГ.

Выполнение услуг со стороны представителя выразилось в предоставлении услуг письменного характера: подготовка искового заявления (л.д. NN), участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ рекомендованы гонорары оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи, в том числе: не менее 8 000 руб. - за составление письменных правовых документов (исковых заявлений, возражений на иск, ходатайство о назначении судебной экспертизы), - не менее 8000 руб. за один судодень за представление адвокатом интересов доверителя в суде первой инстанции, - не менее 10 000 руб. за один судодень представления интересов доверителя в суде апелляционной инстанции.

Обращение за юридической помощью следует признать обоснованным действием истца – ФИО3, не обладавшего в полной мере правовыми познаниями, послужившего основанием к возбуждению гражданского дела, что повлекло оплату труда представителя за выполненные действия на общую сумму 20 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Удовлетворение требований истца по иску влечет за собой обоснованное возмещение судебных расходов со стороны ответчика, как проигравшей стороны.

Принимая во внимание положения законодательства об установлении баланса между процессуальными правами и обязанностями лиц, участвующих в деле, и разумных пределах оплаты услуг представителя, с учетом характера заявленного иска и объема нарушенных прав истца, истребования дополнительных доказательств в ходе судебного разбирательства, возмещение расходов на оплату услуг представителя следует определить с учетом фактически выполненных работ (составление искового заявления, участии в судебных заседаниях), что влечет за собой удовлетворение заявленных требований. При изложенных обстоятельствах заявление истца подлежит удовлетворению в общем размере 20 000 рублей.

В силу положений ст.ст.98,103 ГПК РФ с ООО «Анекс Туризм» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 103,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░ ░░░1, ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № NN, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░3 ░ ░░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 684 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 6 388,65 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ – 10 036,33 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 20 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 103,27 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19.05.2022

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░