Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1271/2021 ~ М-334/2021 от 22.01.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи: Сизовой С.К

при секретаре: Коршуновой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1271/21 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Хабарову С.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 28.04.2020 г. между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» договор № уступки прав требования Ц-01_2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № № от 29.10.2013 г. к заемщику Хабарову С.В. было уступлено ООО «Нэйва». В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 131 868,13 руб. на срок по 29.10.2018 года под 21,9% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течении действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения Договора цессии, истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредиты и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету задолженности сумма задолженности составляет: основной долг просроченный – 119 918,83 руб., проценты просроченные – 121 058,78 руб.. Ранее истец обращался за вынесением судебного приказа. Истец, на основании ст. 307,309,310, 809, 811 ГК РФ, просит взыскать с Хабарова С.В. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № № от 29.10.2013 г. по состоянию на 07.12.2020 г. в размере 240 977,71 руб., в том числе, основной долг просроченный – 119 918,83 руб., проценты просроченные – 121 058,78 руб., проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 21,9% годовых с 08.12.2020 г. (дата, следующая за датой расчета цены иска включительно) по дату полного фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 609,78 руб..

В судебное заседание представитель ООО «Нэйва»» не явился, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства суду не представлено.

Ответчик Хабаров С.В. в суд не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела с документами, подтверждающими невозможность явиться в судебное заседание, в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавал, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч.2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Согласно ч.3. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец справе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.10.2013 между ответчиком Хабаровым С.В. и ОАО Банк «Западный» был заключен кредитный договор № КФ-00-17/2013/1563, по условиям которого, Хабарову С.В. был предоставлен кредит в размере 131 868,13 руб. под 21,9 % годовых на 1826 дней.

С условиями кредитного договора Хабаров С.В. был ознакомлен, был с ними согласен, взял обязательства их выполнять, что подтверждается его подписью в кредитном договоре, графике погашения.

Банк свои обязательства выполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа.

28.04.2020 г. между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» договор № уступки прав требования Ц-01_2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № № от 29.10.2013 г. к заемщику Хабарову С.В. было уступлено ООО «Нэйва».

Хабаров С.В. была уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается уведомлением, направленным в адрес должника 19.06.2020 г..

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В связи с невыполнением ответчиком взятых на себя обязательств, образовалась задолженность по кредиту, которая, согласно представленному стороной истца расчету составляет на 07.12.2020 г. в размере 240 977,71 руб., в том числе, основной долг просроченный – 119 918,83 руб., проценты просроченные – 121 058,78 руб..

У суда нет оснований не доверять представленному расчету, контррасчет задолженности стороной ответчика суду не представлен.

Мировым судьей судебного участка № 17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области 15.09.2020 г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 22.10.2020 г. судебный приказ о взыскании задолженности отменен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по состоянию на 07.12.2020 г. в размере 240 977,71 руб., в том числе, основной долг просроченный – 119 918,83 руб., проценты просроченные – 121 058,78 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 21,9% годовых с 08.12.2020 г. (дата, следующая за датой расчета цены иска включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Учитывая, что судом принято решении об удовлетворении требований Банка о взыскании предоставленных в кредит денежных средств, у Банка сохраняется право предъявить к ответчику требования о взыскании процентов по договору вплоть до фактического исполнения решения суда по кредитному договору, соответственно, требования о взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 21,9% годовых с 08.12.2020 г. (дата, следующая за датой расчета цены иска включительно) по дату полного фактического погашения кредита, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «Нэйва» госпошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 4 019,55 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Хабарову С.В. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Хабарова С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № № от 29.10.2013 г. по состоянию на 07.12.2020 г. в размере 240 977,71 руб., в том числе, основной долг просроченный – 119 918,83 руб., проценты просроченные – 121 058,78 руб., проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 21,9% годовых с 08.12.2020 г. (дата, следующая за датой расчета цены иска включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а также произвести возврат госпошлины в размере 4 019,55 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2021 г.