Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2017 (12-710/2016;) от 08.12.2016

Дело № 12–34/2017 год

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                02.03.2017 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

с участием: лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Богданова А.В., инспектора ДПС 7 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (ФИО2),

рассмотрев жалобу Богданова А. В. на постановление (УИН) (№) инспектора ДПС 7 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу (ФИО2) от 30.11.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Богданова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением (УИН) (№) инспектора ДПС 7 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу (ФИО2) от 30.11.2016г. Богданов А.В. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере       1 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Как усматривается из материалов дела, Богданов А.В. 30.11.2016г. в 19 час. 50 мин. по адресу: <адрес> в, управляя автомобилем, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу ТС, двигавшемуся со встречного направления прямо, допустил столкновение с а/м Тойота Ярис (№), водитель (ФИО1), нарушив п.п. 13.4 ПДД РФ.

В своей жалобе Богданов А.В. просит постановление (УИН) (№)      инспектора ДПС 7 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу (ФИО2) от 30.11.2016 г. отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что не совершал вменяемое ему правонарушение.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Богданов А.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил следующее: 30.11.2016 года в 19 часов 50 минут, двигаясь по <адрес> на зеленый сигнал светофора, он совершил поворот налево на <адрес>, однако, увидев движущиеся со встречного направления по улице <адрес> транспортные средства, остановился, уступая дорогу последним, чем не завершил совершаемый маневр, а именно поворот налево. Затем, пропустив транспортные средства, движущиеся со встречного направления, продолжил движение прямо, до стоп – линии, которая находится перед светофором за перекрестком, завершая маневр. На пути его следования стоп – линия отсутствовала, поэтому руководствовался сигналами светофора, находящегося на выезде с перекрестка, он не был обязан. Однако со своей стороны, проигнорировав требования запрещающего сигнала светофора, водитель автомобиля Тойота Ярис г/н (№) (ФИО1), двигаясь по улице <адрес>, допустила столкновение с автомобилем Хендэ i30 г\н (№), которым управлял он, Богданов А.В. Своими действиями водитель Тойота Ярис г/н (№) (ФИО1) нарушила ПДД, а именно проехала на запрещающий сигнал светофора, что и привело к совершению ДТП.

(ФИО1) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, инспектора ДПС 7 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу (ФИО2), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28.6 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Однако, в силу ст. 28.6 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, Богданов А.В. оспаривал наличие события административного правонарушения, о чем указал в своем письменном объяснении 30.11.2016 года. Однако в нарушение вышеуказанной нормы закона ИДПС 7 взвода ОБДПС УМВД РФ по г. Воронежу л-том (ФИО3) было вынесено постановление по делу об административном правонарушении (УИН) (№).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 70.7 ч.1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление (УИН) (№)      инспектора ДПС 7 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу (ФИО2) от 30.11.2016 г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление (УИН) (№) инспектора ДПС 7 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу (ФИО2) от 30.11.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Богданова А.В. отменить, производство по делу прекратить.

    Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья:                                                                                                  Н.А. Никитченко