Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1464/2019 ~ М-1229/2019 от 24.04.2019

Дело № 2-1464/2019 18 июня 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Благодёровой А.Н.,

при секретаре Божениковой К.А.,

с участием представителя истца Урженко В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Бутуханова Александра Александровича к Романенко Марине Васильевне о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Бутуханов А.А. обратился в Магаданский городской суд с иском к Романенко М.В. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указал, что 4 октября 2018 г. заключил с ответчиком договор займа денежных средств, по условиям которого передал Романенко М.В. 480 000 рублей на срок до 4 ноября 2018 г. Согласно договору в случае невозврата суммы долга в оговоренный срок Романенко М.В. обязалась выплатить 2 % от общей суммы долга ежедневно.

В нарушение условий договора сумма долга Романенко М.В. не возвращена, проценты за задержку возврата займа не выплачиваются.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 307, 309, 310, 395, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Романенко М.В. проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 1 603 200 рублей, а также возместить расходы на уплату государственной пошлины в размере 16 216 рублей.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, пояснив, что размер задолженности не изменился, платежи должником не производились.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 4 октября 2018 г. Бутуханов А.А. и Романенко М.В. заключили договор займа.

В соответствии с пунктом 1 договора займа Бутуханов А.А. передал Романенко М.В. 480 000 рублей на срок 1 месяц, а Романенко М.В. приняла на себя обязательство возвратить указанную сумму 4 ноября 2018 г.

Договор содержит расписку Романенко М.В. в получении от Бутуханова А.А. 480 000 рублей.

По утверждению представителя истца долг ответчик не выплачивал, его размер на дату судебного заседания не изменился.

В нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательства исполнения своих обязательств по договору займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 договора займа стороны согласовали условие, согласно которому, в случае просрочки выплаты, заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 2% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен, является арифметически верным.

Вместе с тем в силу пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2017 г. № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01 июня 2018 г.) размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Суд приходит к выводу о том, что неустойка (штраф), предусмотренная договором займа, в размере 2% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, чему соответствует 730% годовых, значительно превышает ключевую ставку Банка России в спорный период, является чрезмерной.

При изложенных обстоятельствах, размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит снижению судом до 500 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Несение истцом расходов на уплату государственной пошлины в сумме 16 216 рублей подтверждается чеком-ордером от 24 апреля 2019 г.

Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком истцу.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бутуханова Александра Александровича к Романенко Марине Васильевне о взыскании процентов по договору займа, – удовлетворить частично.

Взыскать с Романенко Марины Васильевны в пользу Бутуханова Александра Александровича проценты по договору займа от 4 октября 2018 г. в размере 500 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 16 216 рублей, всего взыскать 516 216 (пятьсот шестнадцать тысяч двести шестнадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме, с учетом выходных дней, – 24 июня 2019 г.

Судья А.Н. Благодёрова