Решение по делу № 2-805/2016 (2-5047/2015;) ~ М-5193/2015 от 14.12.2015

Дело № 2-805/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 года                          г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи             Надежкина Е.В.

При секретаре                     Суровой Е.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балачевцевой ИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Балачевцева Е.А. обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк», в котором просит признать недействительным кредитный договор № №, заключенный между истцом и ответчиком, применить последствия недействительности сделки по указанному кредитному договору об открытии карты, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска ссылается на то, что в январе 2013г. по почте истцу поступила карта АО «Тинькофф Банк» № №, к которой не прилагалось письменного договора с условиями пользования картой и указанием процентов, комиссий, сборов, пени. Имелось только письмо с указанием номера телефона, позвонив по которому истец могла бы активировать карту. В первых числах января 2013г. истец активировала карту и получила в банкомате заемные денежные средства с кредитной карты в сумме <данные изъяты> руб. Деньги истец снимала постепенно, пополняя затем карту минимальными платежами. ДД.ММ.ГГГГ. карта была истцом заблокирована. Процент за пользование кредитом истцу не был известен. При активации карты оператор сообщил, что должен уплачивать минимальный платеж в виде суммы, которая указана в сопроводительном письме, предлагавшемся к карте. В этот платеж входила и сумма в счет погашения основного долга, процентов, и сборов за пользование картой. За все время, начиная с момента заключения договора, истцом была выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. она считает, что выполнила обязательства банка, однако ответчик требует с истца сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. Истцу не была предоставлена информация относительно предоставляемых ответчиком услуг в полном объеме, как и сам договор на оформление и ведение счета. Иных сведений о платежах договор не имеет. За нарушение прав потребителей, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Истец Балачевцева Е.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Балачевцевой Е.А. – Касымова Ф.Ф., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения по иску.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела. Ранее представил возражения по иску, указав, что до истца надлежащим образом была доведена информация о полной стоимости кредита, а также о предмете и условиях заключаемого между сторонами договора. Истец ежемесячно получал исчерпывающую информацию по движению денежных средств по карте, однако с претензиями о неисправности начисления каких-либо плат, платежей или комиссий не обращался. Представленная банком информация позволила истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора с банком. В тарифах банк предоставил истцу всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги банка, оказываемые в рамках договора. Факт ознакомления истца с тарифами и общими условиями, доведения информации до истца подтверждается собственной подписью истца в анкете-заявлении. Требования истца о компенсации морального вреда считает необоснованными, заявленный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск Балачевцевой Е.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1-ФЗ отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что истцом в ЗАО «Тинькофф Банк» была подана анкета- заявление на получение кредита и обслуживание банковской карты, согласно тарифного плана банка, что подтверждается копией анкеты- заявления, копией тарифного плана, общими условиями выпуска и обслуживания банковских карт.

Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В п. 1 ст. 168 ГК РФ указано, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информация об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора, еще до направления им оферты в Банк и заключения договора.

Если потребителю не представлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу пунктов 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Суд полагает, что банком до истца в наглядной и доступной форме доведена вся необходимая и достоверная информация об услугах, которая обеспечила истцу возможность их правильного выбора, стороны согласовали все существенные условия кредитного договора. В противном случае истец, действуя разумно и добросовестно, не стала бы подписывать заявление до получения полной информации об услуге.

Доводы стороны истца о том, что ответчиком не была представлена полная стоимость кредита, являются несостоятельными. Согласно Указанию Банка России от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действовавшего на момент заключения кредитного договора, полная стоимость кредита должна была определяться в процентах годовых (п. 1).

Из содержания анкеты- заявления подписанной истцом, тарифного плана следует, что была определена полная стоимость Кредита – 32,9% годовых. Балачевцева Е.А. собственноручной подписью подтвердила, что ознакомлена с полной стоимостью и условиями предоставления кредита.

Принадлежность подписи в анкете- заявлении Балачевцевой Е.А. в иске и при рассмотрении дела оспаривается.

Истцом Балачевцевой Е.А. заявлено требование о признании кредитного договора недействительным и ничтожным, применении последствий недействительности сделки, так как кредитный договор не был заключен в письменной форме. Указанные исковые требования не подлежат удовлетворению, так как кредитный договор был заключен сторонами в офертно- акцептной форме, что не противоречит действующему законодательству, были согласованы все существенные условия, в анкете- заявлении не содержится условий которые бы ущемляли права истца как потребителя услуг. Исковые требования о применении последствий недействительности сделки не подлежат удовлетворению, так как судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора недействительным.

В связи с тем, что судом нарушений ответчиком прав истца как потребителя банковских услуг не установлено, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и суммы штрафа в соответствии с законом «О защите прав потребителей» не имеется, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании ст.ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы, в том числе по оплате услуг представителя, так как в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Балачевцевой ИО!1 к АО «Тинькофф-Банк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, суммы штрафа, судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Судья                 Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 5 апреля 2016 года

     Судья                 Е.В.Надежкин