Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-95/2013 ~ М-27/2013 от 11.01.2013

Дело № 2-95/2013 г.

Определение

о прекращении производства по делу

04 февраля 2013 года                                  г. Шарыпово

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием представителя истца Кустовой Г.В. (по доверенности № 538 от 21.11.2012 г.),

ответчика Раицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Э.ОН Россия» к Раицкой Надежде Михайловне, Раицкому Андрею Викторовичу, Раицкому Павлу Викторовичу о взыскании задолженности за энергоресурсы (горячее водоснабжение, отопление) и водоотведение и возложении обязанности не чинить препятствия при отключении тепловой энергии в виде горячего водоснабжения,

Установил:

Истец «Э.ОН Россия» (ОАО) в лице филиала «Тепловые сети Березовской ГРЭС» обратился в суд с иском к ответчикам Раицкой Н.М., Раицкому А.В., Раицкому П.В. о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы (горячее водоснабжение, отопление) и водоотведение в общей сумме <данные изъяты> и возложении обязанности не чинить препятствия при отключении тепловой энергии в виде горячего водоснабжения. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик Раицкая Н.М. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, которое подключено к системам центрального отопления и водоотведения истца. Совместно с Раицкой Н.М. в квартире проживают совершеннолетние члены семьи - ответчики Раицкий А.В. и Раицкий П.В. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за оказанные истцом услуги по поставке энергоресурсов Раицкая Н.М. оплату не вносила, в результате образовалась задолженность, сумму которой истец просит взыскать с ответчиков солидарно, поскольку члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Кустова Г.В. (по доверенности) отказалась от иска, ссылаясь на то, что ответчики погасили имеющуюся перед истцом задолженность, просила взыскать с ответчиков уплаченную истцом госпошлину.

Ответчик Раицкая Н.М. в судебном заседании подтвердила, что имела задолженность перед истцом, в настоящее время оплатила предоставленные ей услуги за указанный период полностью.

Ответчики Раицкий А.В. и Раицкий П.В. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца разъяснены.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку исковые требования удовлетворены после предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ), судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Э.ОН Россия» к Раицкой Надежде Михайловне, Раицкому Андрею Викторовичу, Раицкому Павлу Викторовичу о взыскании задолженности за энергоресурсы (горячее водоснабжение, отопление) и водоотведение в сумме <данные изъяты> 72 копейки и возложении обязанности не чинить препятствия при отключении тепловой энергии в виде горячего водоснабжения.

Взыскать с Раицкой Надежды Михайловны, Раицкого Андрея Викторовича, Раицкого Павла Викторовича в пользу Открытого акционерного общества «Э.ОН Россия» в равных долях в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

    Судья: (подпись)