<данные изъяты>
Дело №2-251/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 января 2016 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,
при секретаре Магуриной Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максимовой Т.Н. к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Максимова Т.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., по условиям которого ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Однако в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, условия которого заранее определены ответчиком в стандартных формах, и он был лишен возможности повлиять на его содержание. В соответствии с условиями заявления процентная ставка годовых составляет 30%, однако согласно условиям заявления полная стоимость кредита составляет 49 %. Истцу не была предоставлена информации о полной стоимости кредита до заключения договора. Штраф за просрочку минимального обязательного платежа в размере 400 руб. за факт образования просрочки является злоупотреблением права, поскольку данная неустойка несоразмерна последствию нарушенного обязательства. В связи с чем, Максимова Т.Н. просит признать пункты кредитного договора в части недоведения до момента его подписания информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки недействительными. Признать незаконными действия ответчика в части неинформирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора. Снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., поскольку ответчиком умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий.
В судебное заседание истец Максимова Т.Н. не явилась, в исковом заявлении указывает на рассмотрение дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил возражение по заявленным требованиям, в соответствии с которыми просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку при заключении договора истцом получена исчерпывающая информация по договору, условия договора, тарифы банка и график погашения получены истцом лично. Заемщик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора. Помимо этого, представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление, согласно которому в силу требований ст.ст. 196, 197, 181 ГК РФ, истцом срок исковой давности – три года был нарушен. На момент подачи искового заявления срок исковой давности истек, ходатайства о восстановлении срока исковой давности, а также доказательств, подтверждающих уважительность причин пропусков сроков исковой давности истцом, суду не представлено, в связи с чем, ответчик просит суд вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что в удовлетворении требований следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют права своей волей и в своем интересе.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 434 ГК РФ, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из материалов дела следует, что между истцом Максимовой Т.Н. и ответчиком ОАО КБ «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 50 000 руб., по условиям которого ответчик открыл текущий счет № в рублях.
Ответчик ПАО «Восточный экспресс банк» свои обязательства по договору исполнил, открыл текущий счет №, что не оспаривается истцом.
В предоставленном ответчиком в материалы дела заявлении о заключении договора кредитования разборчиво, полно и доступно для прочтения изложены условия о сумме кредита, о сроке кредитования, о стандартной ставке по кредиту, о сумме ежемесячного платежа, о стандартной полной стоимости кредита, о неустойке за просрочку минимального обязательного платежа в день / штрафе за просрочку минимального обязательного платежа 3 % / 400 руб. Данные условия были согласованы сторонами, кредитный договор был подписан заемщиком (истцом) и сотрудником банка. Также истец в заявлении подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка.
В предоставленном в материалы дела кредитном договоре четко, разборчиво, полно и доступно для прочтения изложены условия о сумме кредита – 50 000 руб., о сроке кредитования – 36 мес., о годовой ставке по кредиту – 30 %, о сумме ежемесячного платежа 2474 руб., о стандартной полной стоимости кредита – 49 %. Данные условия были согласованы сторонами, кредитный договор был подписан заемщиком (истцом) и сотрудником банка.
Таким образом, до заключения кредитного договора Максимовой Т.Н. была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита, а также разъяснены все условия кредитного договора.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований для признания пунктов кредитного договора в части недоведения информации о полной стоимости кредита недействительными.
Доводы истца о том, что ответчиком были в значительной части ущемлены его права при заключении стандартной формы договора, на содержание которого он не мог повлиять, суд находит безосновательными, поскольку стороны свободны в заключении договора, истец имел возможность отказаться от его заключения, либо предложить свои условия. Каких-либо доказательств того, что со стороны банка имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора и у истца не имелось возможности заключить договор на иных условиях либо отказаться от заключения договора ею суду не представлено.
Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, для удовлетворения судом требования о расторжении, об изменении условий договора необходимо наличие одновременно четырех условий, перечисленных в части 2 статьи 450 ГК РФ, то есть лицо, требующее расторжения, изменения действующего договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупность перечисленных в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 451 ГК РФ условий, а именно: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Согласно статье 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Заявляя требование о расторжении договора, истец в качестве основания такого требования ссылается на существенное нарушение договора банком. Вместе с тем, таких нарушений со стороны банка судом не установлено.
Кроме того, в силу ст. ч.2. ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обращался к ответчику с требованием о расторжении договора. При этом, доказательств получения ответчиком претензии суду не представлено. Истцом не представлено уведомление о получении почтового отправления ответчиком и описи вложения почтового отправления, в связи с чем установить, направлялась ли претензия ответчику и какого содержания, не представляется возможным, в связи с чем требования Максимовой Т.Н. о расторжении договора являются преждевременными.
Таким образом, в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора надлежит отказать.
Также суд учитывает, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд, о чем заявлено ответчиком.
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Указанная норма является специальной и представляет собой изъятие из общего правила (ст. ст. 196, 200 ГК РФ). Согласно положениям пункта 1 статьи 181 ГК РФ течение срока исковой давности определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.
Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок, как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), и не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей, как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.
Статья 199 ГК РФ предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.
В пункте 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при применении сроков исковой давности по требованиям, связанным с последствиями недействительности ничтожной сделки, предъявленным гражданами-заемщиками к банкам о взыскании сумм комиссии за открытие и ведение ссудного счета, уплаченных по условиям кредитных договоров в виде единовременных либо периодических платежей наряду с процентами за пользование кредитом, следует исходить из того, что срок исковой давности исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки.
Истечение трехлетнего срока с момента начала исполнения договора, если об этом заявлено стороной в споре, препятствует применению последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, то есть делает невозможным возврат уже уплаченных по сделке сумм.
Таким образом, судебная защита нарушенных прав и законных интересов имеет временные границы - установленный законом срок исковой давности, который по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
Суд полагает, что срок исковой давности, о котором заявлено представителем ответчика, истек по истечении трех лет с момента начала исполнения договора истцом, то есть с даты первого гашения части кредита, то есть ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами сроков исковой давности.
В силу статьи 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Поскольку исполнение спорной сделки началось в момент внесения заемщиком первоначального платежа, тогда как с соответствующим требованием в суд истец обратился по истечении срока исковой давности, срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, был пропущен, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Принимая во внимание, что требования о взыскании морального вреда производны от основных требований, правовые основания для их удовлетворения также отсутствуют.
Таким образом, истцу в удовлетворении исковых требований к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Максимовой Т.Н. к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.Г.Теплякова
Мотивированное решение изготовлено 25 января 2016 г.