Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-395/2015 ~ М-211/2015 от 05.03.2015

                                            Р Е Ш Е Н И Е                                  2-395/15 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Великий Устюг                                                                                                   08 июня 2015 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шулёва А.Н.

при секретаре Башариной С.Н.,

с участием:

истца Головановой В.А.,

третьего лица Голованова С.Ю.,

представителя истца и третьего лица Чупрова Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Головановой В.А. к ООО "Росгосстрах" о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Голованова В.А. обратилась в Великоустюгский районный суд с иском, в котором, ссылаясь на Закон РФ "О защите прав потребителей", просила взыскать с ООО "Росгосстрах" страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества в размере 420.626 рублей, штраф в размере 210.323 рублей за нарушение прав потребителя и денежную компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей, а также расходы по оплату услуг оценщика в размере 5.000 рублей.

В обоснование указала, что заключила с ООО "Росгосстрах" договор добровольного страхования имущества № по которому застраховала жилой дом по адресу: ... уплатила страховую премию в размере 4.679,30 рублей. ... указанному дому в результате пожара причинены значительные повреждения. Причиной пожара, согласно постановлению дознавателя ... об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., явился технический недостаток конструкции трубы дымохода. Письмом от ... она была извещена страховщиком об отказе в выплате страхового возмещения в связи с непризнанием данного пожара страховым случаем. ... она обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала произвести страховую выплату, а также предоставить ей акт осмотра дома и калькуляцию причиненного ущерба. Письмом от ... в удовлетворении претензии ей было отказано. Полагает, что данный отказ противоречит нормам действующего законодательства и нарушает ее права как потребителя.

В судебном заседании ... Голованова В.А. изменила размер исковых требований и просила взыскать с к ответчика страховое возмещение в размере 105.156 рублей, ссылаясь на то, что является собственником только 1/4 доли в праве собственности на поврежденный в результате пожара жилой дом по адресу: ..., ... .... Остальные доли в праве собственности на указанный дом принадлежат ее мужу и детям. Дом застрахован ею в пользу всех его собственников - членов ее семьи. Кроме страхового возмещения, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей, штраф в размере 64.024,15 рублей за нарушение прав потребителя и расходы по оплате услуг оценщика в размере 5.000 рублей, а также, ссылаясь на положения ч.1 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.891,80 рубля за период с ... по ...

В настоящем судебном заседании Голованова В.А. и ее представитель Чупров Ю.П. поддержали уточненные исковые требования, приведя доводы, изложенные в иске и уточнении к нему.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены супруг истицы Голованов С.Ю. и их несовершеннолетние дети Г.О. и Г.А. ...

... Голованов С.Ю., действуя от своего имени и от имени несовершеннолетних Г.О. и Г.А. представил в суд заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями к ответчику, в котором, ссылаясь на то, что он, а также дети Г.А. и Г.О. являются собственниками 3/4 застрахованного жилого дома, просил взыскать с ООО "Росгосстрах" в свою и детей пользу страховое возмещение по договору страхования № № от ... в размере 105.156 рублей каждому, компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей каждому, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 2.891,80 рубля каждому и штраф в размере 64.024,15 рублей за нарушение прав потребителя каждому.

Определением суда от ... Голованов С.Ю. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора.

Представитель ответчика - ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленных возражениях с иском не согласился, пояснив, что указанное в иске событие - пожар в доме Головановых - не подпадает под определение страхового случая, указанного в договоре страхования, в связи с чем страховой случай не наступил и обязанности страховщика в проведении страховой выплаты не имеется. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ... от ..., непосредственной причиной возникновения пожара явился внешний источник огня, а именно - технический недостаток конструкции трубы дымохода. В соответствии с п.3.3.1 Правил № страхование по Варианту 1, указанному в страховом полисе №, включает защиту имущества на случай наступления страхового риска - пожара, включая воздействие продуктами горения, а также водой (пеной) и другими средствами пожаротушения, за исключением случаев его возникновения по причинам производственных, непроизводственных, строительных, конструктивных дефектов и недостатков объектов имущества и их отдельных элементов, неправильного выполнения монтажных, ремонтных, строительных работ на территории страхования, если иное не предусмотрено договором страхования. В связи с этим полагал, что ответчик не имеет правовых оснований для признания указанного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает иск Головановой В.А. подлежащим полному, а заявление третьего лица Голованова С.Ю. - частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что ... Голованова В.А. заключила с ООО "Росгосстрах" договор добровольного имущественного страхования, на основании которого застраховала в пользу непоименованного выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует", ч.3 ст.930 ГК РФ) жилой дом, находящийся по адресу: ...

Факт заключения договора подтверждается Страховым полисом серии № от ...

Страховая стоимость дома, согласно полису, определена сторонами в 641.000 рублей.

Представленными с иском квитанциями ООО "Росгосстрах" №№ от ... подтверждается, что предусмотренная договором страхования страховая премия уплачена Головановой В.А. ответчику в полном объеме (4.679,30 рублей), из чего в силу ч.1 ст.957 ГК РФ следует, что указанный договор вступил в силу.

... произошел пожар, в результате которого застрахованный дом получил значительные повреждения, что подтверждено актом о пожаре, составленным комиссией ... от ...

Из постановления дознавателя ... К.Д. об отказе в возбуждении уголовного дела от ... следует, что причиной пожара "явился внешний источник огня, а именно технический недостаток конструкции трубы дымохода", в результате которого произошло возгорание от трубы дымохода деревянных конструкций потолочного перекрытия с последующим тлением и воспламенением деревянных конструкций и распространением огня по сгораемым материалам.

... Голованова В.А. представила в ООО "Росгосстрах" заявление на выплату страхового возмещения по факту пожара и пакет необходимых документов.

Письмом от ... ответчик отказал Головановой В.А. в выплате страхового возмещения, указав в обоснование, что наступившее ... событие исключено из страхования.

... Голованова В.А. вновь обратилась к ответчику с заявлением, в котором сообщила о своем несогласии с отказом в выплате страхового возмещения и потребовала в 7-дневный срок произвести его выплату в добровольном порядке.

Письмом от ... ответчик в удовлетворении требований Головановой В.А. отказал, сославшись на разъяснения, данные в письме от ....

Данную позицию ответчика суд считает неправильной.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно ст.ст. 940, 943 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком, а условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком; данные условия обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему; в последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из полиса № № от ... следует, что договор страхования жилого дома заключен сторонами на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № 167, утвержденных решением единственного участника ..., в редакции от ... (далее - Правила страхования № 167), с которыми Голованова В.А. была ознакомлена и их получила.

Согласно доводам ответчика, с которыми Голованова В.А. согласна, страхование дома произведено ею по Варианту 1, т.е. по полному пакету страховых рисков, в числе которых, согласно п.3.3.1.1 указанных Правил страхования назван пожар, включая воздействие продуктами сгорания, а также водой (пеной) и другими средствами, использованными при пожаротушении, за исключением случаев возникновения пожара по причинам нарушения нормативных сроков эксплуатации имущества, производственных, непроизводственных, строительных, конструктивных дефектов и недостатков объектов имущества и их отдельных элементов, неправильного выполнения монтажных, ремонтных, строительных работ, физического износа конструкций, оборудования, материалов и т.д.

Между тем пунктом 9.5 страхового полиса № № от ... предусмотрено, что "дополнительно страховщик несет ответственность по событиям, происшедшим по причинам, указанным в п.п. 3.3.1.1, 3.3.1.2 и 3.3.1.3 Правил № 167", т.е. в том числе по причинам конструктивных и иных дефектов и недостатков объектов застрахованного имущества, к которым и относится причина пожара в доме Головановой В.А. (технический недостаток конструкции трубы дымохода), приведенная в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ....

В связи с указанным доводы ответчика об отсутствии оснований для признания имевшего место ... события - повреждения дома Головановой В.А. в результате пожара - страховым случаем противоречат условиям заключенного с нею договора страхования, предусмотренным страховым полисом.

Кроме того, необходимость признания данного события страховым случаем вытекает и из положений действующего законодательства, что подтверждается следующим.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В то же время в силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом; стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Согласно ст.ст. 940, 943 ГК РФ Правила страхования № являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2007 года, утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.02.2008).

Предусмотренное п.3.3.1.1 названных Правил условие, включенное в договор страхования с Головановой В.А. и позволяющее не считать пожар ... страховым случаем, указанным требованиям закона не соответствует.

В частности, в силу ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском признается предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование; событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", страховой риск представляет собой опасность, от которой производится страхование, а страховой случай - причинение вреда в застрахованном имущества в результате действия этой опасности.

Исходя из указанных положений, страховым риском, от которого осуществляла страхование жилого дома Голованова В.А., следует считать сам пожар, поскольку только он является событием, обладающим необходимыми признаками вероятности и случайности наступления, а перечисленные в пп. 3.3.1.1 Правил исключения представляют собой не страховые риски (предполагаемые события, от которых производится страхование), а возможные причины наступления страхового случая (свершившегося страхового риска), что и указано в п.9.5 страхового полиса Головановой В.А.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что повреждение застрахованного жилого дома Головановой В.А. в результате пожара ... следует считать страховым случаем; в силу ст.929 ГК РФ наступление данного страхового случая влечет обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Основания для освобождения ответчика от исполнения указанной обязанности отсутствуют.

Такие основания предусмотрены, в частности, ст.ст. 963 и 964 ГК РФ.

Согласно ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица; законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя.

Умысла либо грубой неосторожности Головановой В.А., Голованова С.Ю. и/или их детей в возникновении пожара ... не установлено.

В силу ст.964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Кроме того, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Перечисленных обстоятельств по материалам дела также не усматривается.

Оснований считать, что в качестве "иного" договором страхования может быть расширен приведенный в ст.964 ГК РФ перечень случаев, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, не имеется, поскольку такое расширение влечет за собой ухудшение положения страхователя по сравнению с установленным законом и возможность злоупотребления страховщиком своим правом.

Из этого следует, что действующее законодательство РФ не содержит положений о возможности освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основаниям, предусмотренным п.3.3.1.1 Правил страхования № 167, почему включение данного основания в договор страхования с Головановой В.А. является незаконным.

В связи с указанным и на основании со ст.168 ГК РФ данное условие договора страхования от ... является недействительным (ничтожным).

В силу ст.180 ГК РФ недействительность части указанного договора не влечет недействительности прочих его частей, в частности - устанавливающих обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ под выплатой страхового возмещения, применительно к рассматриваемому случаю, понимается возмещение страховщиком другой стороне - страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненных вследствие наступления страхового случая убытков в застрахованном имуществе.

Под убытками, согласно ч.2 ст.15 ГК РФ, в числе прочего понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно Отчету № от ..., выполненному ООО "...", размер материального ущерба, причиненного пожаром 02.12.2014, составил 420.626 рублей; данный ущерб находится в пределах определенной сторонами страховой суммы и ответчиком не оспаривается, в связи с чем должен быть полностью им возмещен.

В силу ч.1 ст.930 ГК РФ имущественное страхование может иметь место лишь в пользу лиц, имеющих основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества; страхование при этом может осуществляться в пользу неограниченного числа лиц, имеющих такой интерес.

Как следует из полиса, договор страхования от ... дома заключен Головановой В.А. без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует", ч.3 ст.930 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что имущественный интерес в сохранении застрахованного Головановой В.А. жилого дома имеют все участники процесса со стороны истца - сама Голованова В.А., ее супруг Голованов С.Ю. и их дети Г.А. и Г.О.., поскольку все они являются собственниками указанного дома, что подтверждено представленными суду копиями свидетельств о государственной регистрации права.

В связи с указанным, исходя из предъявленных участниками стороны истца требований о выплате страхового возмещения и учитывая, что подобное распределение требований частью 3 ст.930 ГК РФ не запрещено, суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению и страховое возмещение должно быть выплачено ответчиком всем перечисленным лицам в размере, пропорциональном их долям в праве собственности на застрахованный дом, т.е. в равных долях, или по 1/4 доле (105.156,50 рублей) каждому.

Учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, в части размера взыскания страхового возмещения в пользу Головановой В.А. суд принимает решение по заявленным требованиям, т.е. в сумме 105.156 рублей.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. При нарушении страховщиком указанного обязательства страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать уплаты им процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ. Такие проценты следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования (п.44 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20).

Согласно п.8.1 Правил № 167, ответчик был обязан произвести страховую выплату Головановой В.А. в течение 20 дней после получения от нее всех необходимых документов, т.е., исходя из письма ответчика от 22.12.2014, не позднее 23.12.2014.

Поскольку страховое возмещение Головановой В.А. не выплачено, ее требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворению исходя из размера подлежащего выплате ей возмещения (105.156 рублей), действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25% годовых, Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-у) и периода просрочки исполнения обязательства (с ... по указанное в уточнении к иску ..., 120 дней), т.е. в размере (105.156,50 х 8,25 х 120) : (360 х 100) = 2.891,80 рублей.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами; при этом Закон о защите прав потребителей на договоры добровольного страхования имущества граждан распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Поскольку страхование жилого дома осуществлялось Головановой В.А. в своих и членов семьи личных интересах, не связанных с предпринимательской деятельностью, ее отношения с ответчиком по поводу заключенного договора страхования подпадают под действие Закона о защите прав потребителей.

Отказом ответчика в выплате страхового возмещения нарушены права Головановой В.А. на получение страховой услуги надлежащего качества.

В связи с этим и на основании ст.15 Закона о защите прав потребителей Голованова В.А. вправе требовать взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда, причиненного нарушением ответчиком принадлежащих ей прав потребителя, размер которой суд, учитывая вину ответчика в таком нарушении, его характер и продолжительность, степень причиненных истице нравственных переживаний и исходя из требований разумности и справедливости, определяет в 1.500 рублей.

Согласно ст.13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; данном случае размер этого штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Головановой В.А., составит (105.156,00 + 2.891,80 + 1.500,00) х 0,50 = 54.773,90 рублей.

Как указано выше, в пользу выгодоприобретателей Голованова С.Ю., Г.А.. и Г.О. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 105.156,50 рублей каждому.

Поскольку названные лица в страховом полисе не поименованы и в силу ч.3 ст.930 ГК РФ обязанность страховщика по выплате им страхового возмещения наступает только в случае предъявления ими страхового полиса, т.е. заявления соответствующего требования, и с таким требованием названные лица к ответчику не обращались, а он им в осуществлении страховой выплаты не отказывал, в связи с чем не имеют места ни просрочка исполнения ответчиком своих обязательств перед названными лицами, ни нарушение их прав как потребителей страховых услуг; в связи с указанным оснований для взыскания с ответчика в пользу названных лиц заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчик должен возместить Головановой В.А. судебные расходы, понесенные в связи с оплатой оценки причиненного ущерба, в размере 5.000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой Голованова В.А. освобождена на основании ч.3 ст.17 Закона о защите прав потребителя, в размере (420.626,00 + 2.891,80 + 54.773,90 - 200.000,00) х 0,01 + 5.200,00 + 100,00 = 8.082,92 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Головановой В.А.:

- страховое возмещение по договору добровольного страхования жилого дома (страховой полис № № от ...) в размере 105.156 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки выплаты страхового возмещения за период с ... по ... в размере 2.891 рублей 80 копеек;

- денежную компенсацию морального вреда в размере 1.500 рублей,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 54.773 рублей 90 копеек;

- возмещение расходов по оплате оценки стоимости причиненного ущерба в размере 5.000 рублей,

всего 169.321 (сто шестьдесят девять тысяч триста двадцать один) рубль 70 копеек.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Голованова С.Ю., Г.О. и Г.А. страховое возмещение по договору добровольного страхования жилого дома (страховой полис № № от ...) в размере по 105.156 рублей (сто пять тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 50 копеек каждому;

В остальной части требований Голованова С.Ю. отказать.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8.082 (восемь тысяч восемьдесят два) рубля 92 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                     Шулёв А.Н.