Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6009/2017 ~ М-5185/2017 от 26.09.2017

Дело № 2-6009/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский                           18 декабря 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.

при секретаре Рыгиной О.А.,

с участием представителя истца ООО «Региональное Строительство» Тасуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональное Строительство» к Колесникову А. С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональное строительство» обратилось в суд с иском, в последствии уточненным, к Колесникову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ................. между истцом и ответчиком Колесниковым А.С. заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил ответчику займ в размере 260 000 рублей на срок до ................. под .................% годовых. В случае просроченной задолженности заемщик оплачивает .................% годовых от суммы неуплаченного в срок долга. Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом транспортного средства – .................. Ответчик свои обязательства пред истцом не исполнил. Просит взыскать с ответчика Колесникова А.С. задолженность договору займа ................ от ................. в размере 155 049 рублей 51 копейка, проценты в размере 7 549 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, обратить взыскание на транспортное средство марки .................

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по известным суду адресам, о причинах неявки суд в известность не поставил, извещения, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, поэтому суд полагает, что ответчик от получения судебных извещений намеренно уклоняется, данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении предоставленными гражданским процессуальным законодательством правами. По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено следующее.

................. между ООО «Региональное Строительство» и Колесниковым А.С. заключен договор займа с работником ................, по которому истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 260 000 рублей на срок 183 дня, то есть до ..................

По условиям заключенного договора займа ответчик Колесников А.С. обязался в указанный срок возвратить истцу полученную сумму займа и уплатить проценты по ставке 10% годовых от суммы займа, что составляет 13 033 рубля 28 копеек и сумма процентов является фиксированной и не пересчитывается.

За просроченную задолженность Колесников А.С. обязался уплачивать .................% годовых от суммы неуплаченного в срок долга.

Проценты по полученному займу уплачиваются Колесниковым А.С. в конце срока погашения займа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации.

Погашение займа производится равномерными частями .................-го числа каждого месяца по 43 333 рубля 33 копейки, путем .................% удержания из заработной платы. Недостающая сумма перечисляется путем внесения средств на расчетный счет организации.

Факт перечисления денежных средств истцом ответчику в размере 260 000 рублей подтверждается платежным поручением ................ от ..................

Кроме того, ................. между ООО «Региональное Строительство» и Колесниковым А.С. заключен договор залога ................ транспортного средства (автомобиля), согласно которому предметом залога является автомобиль ................., с определением стоимости залога по соглашению сторон в размере 260 000 рублей.

По состоянию на ................. ответчиком Колесниковым А.С. погашена задолженность по договору займа на сумму 90 460 рублей 29 копеек.

За ответчиком Колесниковым А.С. по состоянию на ................. сумма задолженности по договору займа составляет 155 049 рублей 51 копейка, проценты за просрочку возврата задолженности в размере 3 865 рублей 32 копеек, проценты за просрочку возврата задолженности в размере 386 рублей 56 копеек.

Поскольку доказательств исполнения обязательства по договору займа ответчиком суду не представлено, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика Колесникова А.С. в пользу истца задолженность по договору займа ................ от ................. в размере 155 049 рублей 51 копейка, а также процентов за просрочку возврата задолженности в размере 3 865 рублей 32 копеек, проценты за просрочку возврата задолженности в размере 386 рублей 56 копеек, согласно представленного стороной истца расчета, проверенного судом и признанного верным. Стороной ответчика своего расчета суду не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 297 рублей 46 копеек, которые суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт не возращения в срок ответчиком истцу суммы займа в предусмотренный договором срок.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд признает их обоснованными, поскольку обязательства ответчика Колесникова А.С. по договору займа были обеспечены залогом недвижимого имущества, предметом залога является автомобиль .................. Стоимость предмета залога определена соглашением сторон в размере 260 000 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.

Согласно ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества с публичных торгов необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора, самим судом.

Статьей 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (часть 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (часть 2).

Поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль являются обоснованными, вследствие чего, подлежащими удовлетворению.

Согласно материалам дела, владельцем автомобиля ................., является Колесников А.С..

Исходя из изложенного, а также условий договора, предметом залога заключенного между истцом и ответчиком является транспортное средство ................., в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на предметы залога суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, ст. 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п.1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца ООО «Региональное Строительство» о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку в подтверждение данных доводов стороной истца не представлено надлежащих доказательств по несению данных расходов.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей, которые подтверждены платежным поручением ................ от ..................

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Колесникова А. С. в пользу ООО «Региональное Строительство» задолженность договору займа ................ от ................. в размере 155 049 рублей 51 копейка, проценты в размере 7 549 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство марки ................., принадлежащий на праве собственности Колесникову А. С., определив начальную продажную цену транспортного средства при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», установить способ реализации предмета залога - публичные торги.

В удовлетворении требований ООО «Региональное Строительство» к Колесникову А. С. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                подпись            Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2017 года

Судья                подпись            Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-6009/2017

которое находится в

Волжском городском суде