Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-528/2017 ~ М-528/2017 от 03.07.2017

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

с участием истца Волощенко В.В.,

ответчика Лапина С.И.,

при секретаре Асфандьяровой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волощенко (Лапиной) <данные изъяты> к Лапину <данные изъяты> об определении размера платы за жилищно-коммунальные улуги и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Волощенко (<данные изъяты> обратилась в суд с исковыми требованиями к Лапину <данные изъяты> об определении размера платы за жилищно-коммунальные улуги и взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указала, что она, Лапина <данные изъяты>, проживала с Лапиным <данные изъяты> в браке до ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день они разведены. Счета за квартиру оплачивает она одна. Суммы, выставленные за оплату жилья, являются для нее непосильными, так как она пенсионерка. Ответчик Лапин С.И. проживал и проживает в данное время в данной квартире по прописке и пользуется данными услугами, как и она. На основании изложенного, просит суд разделить лицевые счета и определить доли в оплате за коммунальные услуги.

Ответчик Лапин С.И. возражал против заявленных Волощенко (<данные изъяты> заявленных требований. В обоснование своей позиции указал, что заявлено требование о разделе лицевого счета № - об определении долей в оплате за коммунальные услуги (услуги отопления) по адресу: <адрес>. Данная квартира не приватизирована и является муниципальной.

Фактически в указанном жилом помещении он не проживает несколько лет. Исковые требования заявлены только в отношении него.

Однако из приложенного к иску договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что по указанному адресу прописано 3 человека - истица Лапина В.М., он, и дочь Лапина <данные изъяты>.

Из приложенных к иску расчетов размера платы за коммунальные услуги за 2015 год следует, что по указанному адресу проживает 3 человека - истица Лапина В.М., он, и дочь Лапина С.С..

Таким образом, лицевой счет № должен оплачиваться тремя нанимателями, которые указаны в договоре социального найма № - Лапиной В.М. (Волощенко В.М.), им и Лапиной С.С., а не двумя - Лапиной В.М. (Волощенко В.М.) и им.

Разделение лицевого счета № между истцом и ответчиком по 50 % каждому и исключение из него Лапиной С.С. приведет к освобождению Лапиной С.С. от обязанности оплачивать коммунальные услуги (отопление), хотя она до настоящего времени прописана по адресу: <адрес>

Он является пенсионером по старости, и кроме пенсии, не имеет доходов для оплаты задолженности и ежемесячной платы за коммунальные услуги.

Определением Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены - Лапина <данные изъяты> и Администрация Неверского сельсовета <адрес>.

В судебном заседании истец Волощенко <данные изъяты> уточнила заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика Лапина С.И. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, предьявленные к ней ООО «ИРЦ» в размере 45434,46 рублей, исковое заявление находится в производстве мирового судьи <адрес> по Сковородинскому районному судебному участку №.

Третье лицо Лапина С.С., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, считает себя утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку в данной квартире не проживает длительное время, снята с регистрационного учета по данному адресу.

В судебное заседание представитель третьего лица - администрации Неверского сельсовета не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Судом исследованы материалы дела:

Из копии договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> жилищная комиссия, в лице председателя Смердовой О.А., действующая на основании ЖК РФ предоставили Лапиной <данные изъяты> и членам ее семьи Лапину <данные изъяты>, Лапиной <данные изъяты> в бессрочное владение и пользование изолированное помещение находящееся в муниципальной собственности <адрес>, состоящее из 2 комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между Лапиным <данные изъяты> и Лапиной <данные изъяты> прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ей присвоена фамилия Волощенко.

Из копии паспорта на имя Волощенко В.М. следует, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии паспорта на имя Лапина С.И. следует, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Из копии паспорта на имя Лапиной С.С. следует, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Была зарегистрирована по адресу: <адрес> райна <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> райна <адрес>.

Из копии искового заявления о взыскании сумм задолженности за коммунальные услуги следует, что ООО «ИРЦ» обратилось к Мировому судье <адрес> по Сковородинскому районному судебному участку № с исковыми требования к Лапиной В.М. о взыскании задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги за период с ноября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45434 рубля 96 копеек и госпошлину в размере 781 рубль 53 копейки.

Из копии выписки из лицевого счета № абонента Лапиной В.М. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата по коммунальным услугам абонентом не производилась.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу:

Из материалов дела следует, что Волощенко В.М. и Лапин С.И. состояли в зарегистрированном браке. Брак сторон прекращен на основании решения мирового судьи <адрес> по Сковородинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что Волощенко (Лапиной) В.М. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат, общей площадью 39,8 кв.м, по адресу: <адрес>, для проживания в нем. Совместно с Лапиной В.М. вселены члены семьи – Лапин <данные изъяты> – муж, Лапина <данные изъяты> – дочь, что не оспаривается ответчиком.

В силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие, же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 Жилищного кодекса Российской Федерации), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 Жилищного кодекса Российской Федерации и др.

Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Судом установлено, что между сторонами отсутствует соглашение об определении порядка пользования спорной квартирой, следовательно, стороны имеют равное право на пользование спорной квартирой.

Также истец Волощенко В.М. и ответчик Лапин С.И. не считают себя членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, общего бюджета не имеют, истец и ответчик имеют самостоятельные источники доходов, позволяющие производить оплату жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение самостоятельно.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из требований, заявленных Волощенко В.М. следует, что она просит суд взыскать с Лапина С.И. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, предьявленные к ней ООО «ИРЦ» в размере 45434,46 рублей, исковое заявление находится в производстве мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку №.

В судебном заседании установлено, что данная задолженность в настоящее время еще не взыскана с Волощенко В.М., ею не выплачена, в связи с чем, у нее нет правовых оснований для заявления требований о взыскании с ответчика Лапина С.И. данной задолженности в свою пользу. Указанное право Волощенко В.М. не может быть признано нарушенным, а потому, как ненарушенное право, судебной защите не подлежит.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Волощенко (<данные изъяты> необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Волощенко (<данные изъяты> к Лапину <данные изъяты> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Сушко Е.Ю.