Решение по делу № 12-94/2019 от 01.02.2019

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Дело № 12-94/2019

          Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2019 года                                                г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Норец В.А., рассмотрев жалобу представителя Кузьмина В.С. – Гараевой А.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении от 11 января 2019 года мирового судьи судебного участка № 4 Гагаринского судебного района г. Севастополя – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП ФИО1, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000, 00 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год семь месяцев.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности не согласившись с постановлением мирового судьи, подала жалобу на данное постановление.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что мировым судьей не исследованы все обстоятельства дела, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно то, что дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1, что ограничило существенно его процессуальные права. Кроме того, считает, что ДД.ММ.ГГГГ не было дорожно-транспортного происшествия. В ожидании сотрудников ДПС ФИО1, из-за ноющей зубной боли набрал в рот водки, и держал её во рту, после чего повторил это несколько раз. Таким образом, ФИО1 не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Заявитель просит суд постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании заявитель ФИО2, доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении от 26.11. 2018 года, допросив в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО4 исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Глава 12 Кодекса РФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его участников.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Существо правонарушения согласно постановлению состояло в следующем: ФИО1 26.11. 2018 года в 19 часов 30 минут по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством Тойота, регистрационный знак К 070 РК 93, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 26.11. 2018 года в выдыхаемом воздухе ФИО1 обнаружено 0, 85 мг/л этилового спирта.

Совершение ФИО1 административного правонарушения достоверно подтверждается; протоколом об административном правонарушении <адрес> от 26.11. 2018 года; протоколом <адрес> от 26.11. 2018 года; протоколом <адрес> от 26.11. 2018 года; актом № от 26.11. 2018 года медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом <адрес> от 26.11. 2018 года о задержании транспортного средства; копией определения <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.11. 2018 года; копией схемы места совершения административного правонарушения от 26.11. 2018 года.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие неустойчивости позы, запах алкоголя изо рта, что соответствует п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние наркотического опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Результаты медицинского освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что ФИО1 находился в состоянии опьянения.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от 26.11. 2018 года и другие документы дела об административном правонарушении полностью соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, у суда нет. Сведения, изложенные в вышеуказанных документах логичны и последовательны, а потому данные документы признаны судом достоверными, соответствующими действительности и принимаются судом в качестве достаточных и достоверных доказательств совершенного правонарушения.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из представленных материалов усматривается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были проверены все письменные доказательства, им дана правильная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

Доводы ФИО1, что дорожно-транспортного происшествия 26.11. 2018 года не было, в судебном заседании ФИО3, как второго участника ДТП, не опознал, а также то, что не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а прополоскал полость рта водкой после того, как вышел из автомашины, суд считает данными с целью уйти от ответственности за совершенное им административное правонарушение и оценивает их критически, поскольку данные утверждения не нашли объективного подтверждения достоверными доказательствами в ходе судебного разбирательства, более того опровергаются материалами дела. Факт ДТП 26.11. 2018 года подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, составленным должностным лицом. Личность ФИО3, как второго участника ДТП, была установлена должностным лицом и 26.11. 2018 года у ФИО3 отобрано объяснение. Обстоятельства того, что ФИО1 прополоскал полость рта водкой, после ДТП подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, доверять которым у суда нет оснований, так как ФИО5 знаком с ФИО1 и находился 26.11. 2018 года в автомашине ФИО1

Никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела суду представлено не было.

Доказательств обратному суду представлено также не было.

Доводы представителя ФИО2 о том, что мировой судья рассмотрев дело об административном правонарушении в отсутствии ФИО1 ограничил существенным образом его процессуальные права, нельзя признать обоснованными, так как ФИО1 о дне судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, уведомлен надлежащим образом, материалы дела не содержат каких-либо ходатайств от ФИО1 об отложении судебного заседания.

При назначении наказания судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения. Признав в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, повторное совершение однородного административного правонарушения, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об АП и отсутствие смягчающих обстоятельства, личность виновного и назначил ему справедливое наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для изменения или отмены постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП - оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                    подпись                Норец В.А.

Копия верна

Решение вступило в законную силу

Судья                                    Норец В.А.