Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3160/2011 ~ Материалы дела от 21.10.2011

                                                                                                 Дело № 2- 3160 /11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2011 года                                      г.Пятигорск.

          Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                                    Говоровой Н.Г.

при секретаре судебного заседания            Ключниковой О.В.                

с участием

истца                                                                                            Архангельской Е.В,

представителя истца                                                                   Архангельской В.И.

ответчиков                                                            Пироговой Г.И., Пикаловой Л.И.                                                               

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Архангельской Е.В., Архангельского Н.В., Фидосов А.А., Кукушкин О.В, Киреева Н.А. к Пироговой Г.И., Пикалова Л.И. к Герасименко Т.А. о реальном разделе жилого дома

У С Т А Н О В И Л:

        Истцы Архангельская Е.В., Архангельский Н.В, Фидосов А.А, Кукушкин О.В, Киреева Н.А. обратилась с иском к Пикаловой Л.И. и Пироговой Г.И. в котором просят прекратить режим общей собственности на жилой дом по адресу <адрес> №, состоящий из литеров состоит из литеров «А», « Б», « К,», «И».

    В суд поступило заявление от истцов Архангельской Е.В., Архангельского Н.В, Фидосова А.А, Кукушкина О.В, Киреевой Н.А. об отказе от иска

    В судебном заседании истцы Архангелькая Е.В. и представитель истца Архангельского Н.В. Архангелькая В.И. заявили ходатайство о принятии судом отказа истцов от иска в связи с тем, что намерены в добровольном порядке урегулировать спор. Просят суд принять отказ истцов от иска и производство по настоящему гражданскому делу прекратить, поскольку отказ от иска не нарушает права сторон а так же законные интересы других лиц, и не противоречит закону. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, влекущие невозможность повторного обращения в суд с таким же иском к тому же ответчику разъяснены и понятны.

          Ответчики ПироговаГ.И.,Пикалова Л.И. возражают против удовлетворения данного ходатайства, поскольку считают, что спор должен быть разрешен по существу путем принятия судебного решения.

     Выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно абз.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

    В силу ст. 9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

    Как следует из положений приведенных законов, диспозитивное право граждан на выбор способа защиты в суде своего права или охраняемого законом интереса так же и право отказать от выбранного способа защиты своего права может быть ограничено в случае если это противоречит закону и ( или ) нарушает чьи то права.

    Суд учитывает то обстоятельство, что ответчиками не приведены доводы, а так же не приведен закон, который может быть нарушен в случае принятия судом отказа истца от данных исковых требований.      

Считает, что отказ истцов от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, влекущие невозможность повторного обращения в суд с таким же иском к тому же ответчику разъяснены и понятны.

      В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Исходя из диспозитивных прав истца на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, и осуществление своих прав по своему усмотрению, а следовательно такой отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, суд считает возможным принять отказ истцов Архангельской Е.В., Архангельского Н.В, Фидосова А.А, Кукушкиной О.В, Киреевой Н.А. от иска к Пикаловой Л.И. и Пироговой Г.И. о реальном разделе жилого дома и прекращении режима общей собственности и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

      Принять отказ Архангельской Е.В., Архангельского Н.В., Фидосов А.А., Кукушкин О.В, Киреева Н.А. от иска к Пироговой Г.И., Пикалова Л.И. к Герасименко Т.А. о реальном разделе жилого дома и прекращении режима общей собственности.

    Производство по гражданскому делу по иску Архангельской Е.В., Архангельского Н.В., Фидосов А.А., Кукушкин О.В, Киреева Н.А. от иска к Пироговой Г.И., Пикалова Л.И. к Герасименко Т.А. о реальном разделе жилого дома и прекращении режима общей собственности прекратить.

Разъяснить, что настоящее определение не допускает повторное обращение в суд по тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней через Пятигорский городской суд.

Судья         Н.Г. Говорова