Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-38/2017 ~ М-37/2017 от 14.03.2017

Дело № 2а-38/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года      город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Банникова Ю.Э.,

с участием административного истца – Андреева О.В., его представителя - Павлова И.В., представителя административных ответчиков – главнокомандующего Сухопутными войсками и начальника Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования <изъято> – Бардаева О.В., прокурора – помощника военного прокурора Казанского гарнизона лейтенанта юстиции Радионова Н.Ю.,

при секретаре Хисматуллиной Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-38/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования <изъято> Андреева О.В. об оспаривании действий главнокомандующего Сухопутными войсками и начальника вышеназванного филиала, связанных с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава филиала,

установил:

Андреев обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными приказы главнокомандующего Сухопутными войсками от 7 февраля 2017 года <Номер> и начальника Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования <изъято> (далее – КВВКУ) от 13 февраля 2017 года <Номер> о досрочном его увольнении с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и исключении из списков личного состава филиала, соответственно, обязать указанных должностных лиц отменить оспариваемые приказ, восстановить его на военной службе, а также возместить судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей и оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований Андреев указал, что с 27 февраля 2006 года он состоит на учёте нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства в <Адрес> Московской области, желания изменить место жительства не изъявлял, жилое помещение в избранном месте жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, ему не предлагалось. Оспариваемыми приказами административный истец уволен с военной службы без его согласия и исключён из списков личного состава филиала, поскольку, по мнению должностного лица, Андреев отказался от субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия). Вышеуказанные приказы Андреев полагал незаконным, поскольку он увольнялся с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, подлежал обеспечению жилым помещением по установленным нормам, своего согласия на увольнение без обеспечения жильём по избранному месту жительства не давал.

В судебном заседании Андреев заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме и пояснил, что с февраля 2006 года состоит на учёте нуждающихся в жилых помещениях с формой обеспечения – предоставление жилья по договору социального найма по избранному месту жительства в <Адрес> Московской области. Кроме этого, административный истец указал, что форму обеспечения жильём на предоставление жилищной субсидии не изменял ввиду её недостаточности для приобретения жилого помещения, избранного места жительства он не менял, жилое помещение по установленным нормам по избранному месту жительства ему не предлагалось.

Представитель Павлов в суде поддержал заявленные требования и полагал, что Андреев, после признания его нуждающимся в жилых помещениях по избранному месту жительства в <Адрес> Московской области от предоставляемого жилого помещения в этом населённом пункте не отказывался. Напротив, административный истец в ходе бесед с командованием и в рапортах неоднократно просил предоставить ему жилое помещение по избранному месту жительства и выражал несогласие с возможностью обеспечения его жилищной субсидией. Поскольку форму обеспечения жильём Андреев не изменял и подлежал обеспечению жилым помещением по договору социального найма, то на вторично направленное в его адрес уведомление о готовности предоставить жилищную субсидию он не отреагировал. На основании изложенного Павлов просил заявленные требования удовлетворить.

Административные ответчики, будучи, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, направили в суд своего представителя.

Представитель административных ответчиков - Бардаев в судебном заседании требования административного истца не признал и пояснил, что оспариваемые Андреевым приказы изданы на основании представленных документов. Так, из сообщения территориального органа жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 28 ноября 2016 года <Номер> начальник филиала сделал вывод о том, что Андреев отказывается от всевозможных форм обеспечения жилым помещением, злоупотребляет правом, в связи с чем подлежит увольнению с военной службы. Данные обстоятельства, в соответствии с требованиями абзаца 3 пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», наделяют воинское должностное лицо правом на увольнение военнослужащего с военной службы без его согласия и без предоставления жилья. Полагая, что оспариваемые приказы главнокомандующего Сухопутными войсками и начальника КВВКУ в отношении Андреева изданы в установленном законом порядке, Бардаев просил в удовлетворении административного иска отказать.

Прокурор, осуществлявший возложенные на него полномочия, в своём заключении полагал, что требования Андреева подлежат удовлетворению.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования Андреева подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Подпунктом «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 405-ФЗ) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

Согласно абзацу 12 пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьёй 15.1 настоящего Федерального закона.

Указанная редакция Федерального закона «О статусе военнослужащих» вступила в силу с 1 января 2014 года и действовала в период совершения командованием оспариваемых действий.

Вместе с тем, согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 15 вышеназванного Федерального закона в редакции, действовавшей в период постановки административного истца на жилищный учёт и изъявления им желания на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства, военнослужащим той же категории было гарантировано предоставление жилых помещений в натуральном виде по выбору в собственность бесплатно или по договору социального найма, при этом возможность предоставление жилищной субсидии законодателем не предусматривалась.

Кроме этого, в соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 405-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» лица, указанные в абзацах 3-12 пункта 1 статьи 15 вышеназванного Федерального закона, выбравшие населённый пункт в качестве избранного места жительства в целях обеспечения их жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, обеспечиваются жилыми помещениями в населённых пунктах, избранных местом жительства до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. При этом тем же лицам, отказавшимся начиная со дня вступления в силу настоящего Федерального закона от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному до дня вступления в силу настоящего Федерального закона месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а также изъявившим начиная со дня вступления в силу настоящего Федерального закона желание изменить избранное до дня вступления в силу настоящего Федерального закона место жительства, предоставляется жилищная субсидия.

Пунктом 19 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» также установлены обстоятельства, при наличии которых предоставление жилищной субсидии становится безальтернативной формой реализации права военнослужащего на жильё. Так, военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, признанным нуждающимися в жилых помещениях, гражданам, уволенным с военной службы, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, отказавшимся от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а также изъявившим желание изменить ранее избранное место жительства, предоставляется жилищная субсидия.

Содержание названных законодательных норм в их взаимосвязи позволяет суду прийти к выводу о том, что военнослужащие, которые заявили о своём желании воспользоваться правом на обеспечение жилым помещением по избранному постоянному месту жительства ранее 1 января 2014 года (в период действия старой редакции Федерального закона), а позже указанной даты не отказывались от предоставленного им жилого помещения, отвечающего установленным нормам, и не меняли избранное ими ранее место жительства, обладают безоговорочным правом на такое жилищное обеспечение в натуральном виде. Решение вопроса о предоставлении субсидии таким военнослужащим возможно не иначе, как при наличии прямого волеизъявления последних.

В судебном заседании установлено, что 27 февраля 2006 года Андреев признан нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма по избранному месту жительства - <Адрес> Московской области, при этом жилые помещения по избранному месту жительства административному истцу не предлагались. 10 октября 2016 года территориальным отделением (г. Казань) ФГКУ «ЦРУЖО» административному истцу направлено уведомление <Номер> о готовности предоставить ему жилищную субсидию, которое получено последним 13 октября 2016 года. Ответ на данное уведомление Андреев не дал.

Приказами главнокомандующего Сухопутными войсками от 7 февраля 2017 года <Номер> и начальника КВВКУ от 13 февраля 2017 года <Номер> Андреев досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и исключён из списков личного состава филиала с 21 апреля 2017 года, соответственно.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются исследованными в суде уведомлением о готовности предоставить жилищную субсидию от 10 октября 2016 гожа <Номер>, сообщением начальника отделения (территориального, г. Йошкар-Ола) ФГКУ «ЦРУЖО» от 12 декабря 2016 года <Номер> и выписками из вышеуказанных приказов воинских должностных лиц.

Основанием для принятия оспариваемых приказов, по утверждению представителя административных ответчиков, послужило не согласие Андреева на получение жилищной субсидии.

Оценивая действия главнокомандующего Сухопутными войсками по изданию приказа от 7 февраля 2017 года <Номер> в оспариваемой Андреевым части, суд не может согласиться с принятым решением об увольнении административного истца с военной службы по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 3 настоящего пункта.

Увольнение военнослужащих по указанным выше льготным основаниям без их согласия, в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», является допустимым лишь при условии, если такие военнослужащие отказались от предложенного жилого помещения, отвечающего установленным законодательством требованиям, либо отказались от жилищной субсидии (при наличии законных оснований для её предоставления).

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По итогам судебного разбирательства позиция Андреева и его представителя о том, что административный истец своего согласия на увольнение с военной службы без обеспечения жилым помещением не давал, после 1 января 2014 года избранного места жительства не менял, жилое помещение по установленным нормам ему не предлагалось, осталась неопровергнутой, поэтому, принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, данное обстоятельство трактуется в пользу административного истца, признаётся достоверным и кладётся в основу принимаемого решения.

Административными ответчиками доказательств наличия в отношении Андреева вышеуказанных обстоятельств также не предоставлено.

Позиция Андреева об отсутствии его волеизъявления на изменение формы жилищного обеспечения, и, напротив, о его согласии на предоставление жилого помещения в натуральном виде по избранному месту жительства в <Адрес> Московской области, подтверждается исследованными в судебном заседании копиями его заявления от 24 октября 2013 года и листа беседы от 28 октября 2016 года.

С учётом приведённых положений законодательства, изложенные обстоятельства позволяют отнести Андреева к категории военнослужащих, которые, на основании с части 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 405-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих», вправе претендовать на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства в натуральном виде и не могут быть уволены будучи необеспеченными таковым, без их согласия.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о незаконности приказа главнокомандующего Сухопутными войсками от 7 февраля 2017 года <Номер> о досрочном увольнении Андреева с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

По тем же основаниям суд считает незаконным и приказ начальника КВВКУ от 13 февраля 2017 года <Номер> об исключении Андреева из списков личного состава филиала.

Суд полагает, что права административного истца будут восстановлены путём возложения на главнокомандующего Сухопутными войсками обязанности отменить свой приказ от 7 февраля 2017 года <Номер> в части, признанной незаконной, и восстановить Андреева на военной службе, а на начальника КВВКУ – обязанности отменить приказ от 13 февраля 2017 года <Номер> в части исключения Андреева из списков личного состава филиала.

Согласно статье 103 КАС Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым, в соответствии со статьёй 106 КАС Российской Федерации, отнесены расходы на оплату услуг представителя.

Статьями 111-112 КАС Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а по её письменному ходатайству - расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 10 марта 2017 года Андреев за услуги представителя заплатил 10000 рублей.

Принимая во внимание указанные требования закона, учитывая обстоятельства административного дела, его сложность и объём оказанных представителем услуг, руководствуясь принципом разумности, суд признаёт заявленную Андреевым к возмещению сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей - разумной и полагает, что указанные расходы подлежат возмещению. Поэтому считает необходимым взыскать с КВВКУ в пользу Андреева расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и стоимость уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего - 10300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ «░» ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░») ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░> ░░ 13 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10300 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 14 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░