Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1706/2013 ~ М-1523/2013 от 03.06.2013

Гражданское дело № 2- 1706/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Енисейск 04 июля 2013 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Лукашенок Л.Л.

при секретаре Русаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании недоначисленной заработной платы и денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании с него в свою пользу задолженности по заработной плате в размере 22750 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., а также судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг при обращении в суд, в размере 2000 руб. Требования мотивировал тем, что в июле- сентябре 2012 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности раскряжевщика. При этом трудовой договор в письменной форме с истцом не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку о периоде работы не внесена. Ответчик производил учет объема выполненных работ в ведомости, согласно которой по окончании вахтового периода производил расчет по заработной плате. Полагает, что работодатель при увольнении с работы не доплатил ему 22750 руб., поскольку расчет был произведен не за весь объем заготовленной древесины. Нарушение трудовых прав истца, выплата заработной платы не в полном объеме повлекли нервные срывы последнего, причинили нравственные страдания.

В судебном заседании ФИО2 на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что расчет недоначисленной ответчиком заработной платы в соответствии с объемом заготовленной древесины произвел по памяти, никаких доказательств в подтверждение представленного расчета у него не имеется. Учет объема выполненных работ – заготовленной древесины велся в школьной тетради по данным самих работников – членов бригады, эти записи не сохранились. По устной договоренности в период работы ответчик выплатил ему 62000 руб., оплатив 70% от заготовленного леса по цене 150 руб. за 1м3, остальные 30% обещал выплатить после сверки вывезенного объема леса. После увольнения за окончательным расчетом к работодателю не обращался, так как было некогда – перешел работать к другому работодателю в сентябре 2012 года и находился у него до окончания сезона. Не узнавал, сколько леса вывез ФИО1 и сколько заработной платы он насчитал, сразу как выехал из леса, обратился в прокуратуру, а затем в суд.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 не оспаривал, что истец в июле-сентябре 2012 года состоял с ним в трудовых отношениях, в составе бригады из пяти человек осуществлял заготовку леса. Признал иск в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 880 рублей. Исковые требования в остальной части не признал, считая их необоснованными.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон и показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Установлено, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 по поручению ответчика приступил к работе в качестве раскряжевщика в составе бригады из пяти человек в июле 2012 года и продолжал работу до сентября 2012 года, что подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 и не оспаривается ответчиком.

Трудовой договор между сторонами в письменной форме заключен не был, приказ о приеме на работу истца не издавался, круг его должностных прав и обязанностей и размер заработной платы были доведены в устном порядке, приказ об увольнении, несмотря на фактическое прекращение трудовых отношений, работодателем также не издавался, записи в трудовую книжку о приеме и увольнении не производились, не произведен и окончательный расчет при увольнении работника.

Однако, учитывая, что ФИО2 приступил к работе по поручению работодателя ИП ФИО1 и был фактически допущен к работе, следует считать установленным факт трудовых отношений ФИО2 с ответчиком в период с июля по сентябрь 2012 года.

Ст. 140 Трудового кодекса РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из пояснений сторон, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, допрошенных в ходе судебного заседания, следует, что между работодателем ИП ФИО1 и работниками, в том числе и истцом, существовала устная договоренность о выплате заработной платы в соответствии с объемом заготовленного леса, при этом оплачивалось 70% заготовленной древесины из расчета 150 руб. за 1м3, дополнительную оплату работодатель обещал произвести по итогам вывозки леса в декабре 2013 года по фактическому объему вывезенной деловой древесины.

Объем заготовленного леса записывался бригадой в обычную школьную тетрадь, там же делались пометки, сколько было выплачено заработной платы, каждый член бригады расписывался за полученную заработную плату. Количество заготовленного леса рассчитывалось и учитывалось самими работниками.

В период заготовки леса в июле-сентябре 2012 года каждый член бригады, в том числе и истец, получил заработную плату в общей сумме 62000 руб., что соответствовало 70% объема заготовленной древесины, в этой части истец к ответчику претензий не имеет.

Из пояснений ответчика, показаний свидетеля ФИО7 и справки, подписанной директором и главным инженером ООО «Лесник», представленной в материалы дела, следует, что лес заготавливался бригадой ИП ФИО1, в том числе и ФИО2, для ООО «Лесник». В период с июля по сентябрь 2012 года в лесосеках ООО «Лесник» Енисейского лесничества в кв. 680 д. 6, дел. 1 бригада заготовила (по итогам вывозки) деловой древесины породы Е,П - в количестве 2096 м3, технологического сырья породы Е,П – в количестве 120 м3.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что каждому члену бригады, в том числе и истцу, он как работодатель остался должен 880 рублей, исходя из расчета:

2 096 м3 деловой древесины х 150 руб. (цена за 1м3 при расчете с работниками)/5 человек бригады = 62880 руб. Из этой суммы вычел уже выплаченную заработную плату в размере 62000 руб., осталось к выплате 880 руб.

При этом объем заготовленной негодной древесины – технологического сырья в расчет не берется, поскольку выбраковывается при вывозке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, на стороны законом возлагается обязанность предоставить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Истец не предоставил никаких доказательств в подтверждение своих расчетов, такие доказательства не были получены и в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, в силу ч.3 ст. 173 и ч.4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 880 рублей судом принимается, поскольку это признание сделано ответчиком добровольно, ничьих интересов не ущемляет, закону не противоречит.

При этом доводы, приведенные ответчиком в обоснование своих возражений в отношении остальной части иска суд находит убедительными и обоснованными.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 880 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что на момент увольнения ФИО2 расчет с ним по заработной плате в соответствии с условиями трудового договора (устной договоренностью) был произведен полностью, а после вывозки древесины ФИО2 за расчетом к работодателю никоим образом не обращался, суд не находит неправомерными действия (бездействие) ответчика как работодателя, в связи с чем требование о взыскании с последнего денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным судом исковым требований.

ФИО2 понес необходимые судебные расходы в сумме 2000 руб. за получение юридической консультации и подготовку искового заявления в суд, что подтверждается представленным оригиналом квитанции.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований ФИО2, суд считает разумным взыскать в его пользу в возмещение судебных расходов 150 руб., всего с ответчика в пользу истца следует взыскать 1030 руб. (880 руб. + 150 руб.).

На основании ст. 98-103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Енисейский района государственная пошлина, размер которой в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 400 руб. (4% от цены иска, но не менее 400 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО2 с индивидуальным предпринимателем ФИО1 в период времени с июля по сентябрь 2012 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 1 030 (тысяча тридцать) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Енисейский район 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Л.Л. Лукашенок

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Л. Лукашенок