Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2383/2017 ~ М-2230/2017 от 28.06.2017

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2017 года

(с учетом выходных дней)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года              город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                     Лобановой О.Р.

при секретаре                                 Савичевой В.А.

с участием: представителя    истца             Коломиец А.Е.

представителя третьего лица Давыдовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синицкой А.В. к акционерному обществу Страховая компания «Армеец» о защите прав потребителя,

установил:

Синицкая А.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу Страховая компания «Армеец» (далее по тексту АО СК «Армеец») о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что 02.02.2017 в районе улицы Свердлова, дом 8 корпус 3 в г. Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей «БМВ Х5», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего Синицкой А.В. и автомобиля «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО № в страховой компании АО СК «Армеец». 06.02.2017 через представителя страховой компании ОАО «Альфастрахование», которая на территории Мурманской области представляет интересы АО СК «Армеец» было передано заявление о выплате страхового возмещения. 26 мая 2017 года ответчик выплатил страховое возмещение в размере 112200 рублей. 02 июня 2017 года истец запросила у страховщика акт о страховом случае, который в силу положений ст. 4.23 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по письменному требованию потерпевшего передается ему не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения такого требования. Страховщиком в срок до 08 июня 2017 года надлежаще оформленный акт о страховом случае не направлен. 14 июня 2017 года представителю страховщика в г. Мурманске была вручена претензия. Однако до настоящего времени акт о страховом случае не был передан истцу. Просит обязать ответчика передать Синицкой А.В. копию акта о страховом случае в отношении транспортного средства «БМВ Х5» с расчетом страхового возмещения, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 000 рублей, комиссию банка в сумме 360 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.10).

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал по изложенным в иске доводам, также просил взыскать штраф с ответчика за неудовлетворение требований в добровольном порядке. Дополнительно указал, что на обращение истца был получен акт о страховом случае 29 июля 2017 года после обращения с иском в суд, однако в представленном документе также отсутствует расчет страховой выплаты. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнение по заявленным требованиям не представил. В материалах дела представлен отзыв, представителя ответчика действующей на основании доверенности, ФИО1, который не относится к рассмотрению данного гражданского дела, в связи с чем отзыв не принят судом во внимание.

Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование», действующая на основании доверенности, Давыдова М.С. в судебном заседании пояснила, что ОАО «АльфаСтрахование» на территории Мурманской области является представителем ответчика и принимает в рамках заключенного договора все документы на выплату страхового возмещения и передает их страховщику АО СК «Армеец». Представителем истца было представлено заявление о выдаче акта о страховом случае, которое направлено в адрес ответчика. Сведениями об исполнении заявления истца не располагают.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (далее по тексту – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 6 Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 12 Закона Об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 11 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

В соответствии с пунктом 1.1 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П, результаты осмотра транспортного средства фиксируются актом осмотра. Дополнительными источниками информации к акту осмотра являются фотоматериалы (видеосъемка).

В силу пунктов 4.22, 4.23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных ЦБ РФ от 19 сентября 2014 года, страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае). Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Таким образом, страхователь (потерпевший, выгодоприобретатель) имеет право на получение полной и достоверной информации о страховой услуге, включающей в себя информацию о наступившем страховом случае, в частности, сведения о причинах и обстоятельствах ДТП, характере и размере причиненного ущерба, размере страховой выплаты, результате осмотра ТС, доводимые до получателя в форме акта о страховом случае и акта осмотра транспортного средства с приложением к нему фотоматериалов.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец является собственником автомобиля марки «БМВ Х5», государственный регистрационный знак № (л.д.12).

02 февраля 2017 года в районе дома № 8 корпус 3 по улице Свердлова в городе Мурманске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей «БМВ Х 5», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего Синицкой А.В. и автомобиля «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО № в АО СК «Армеец» (л.д.11).

На основании договора о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации № от 27 августа 2014 года ОАО «АльфаСтрахование» является представителем АО СК «Армеец» на территории Мурманской области и обязан от имени и за счет страховщика исполнять все обязанности, в том числе принимать от потерпевших сообщения и извещения о дорожно-транспортных происшествиях; принимать заявления потерпевших о страховых выплатах и прилагаемые документы, проверять достаточность и подлинность представленных документов; не позднее 1 (одного) рабочего дня с момента получения представителем оригинала письменного заявления потерпевшего с требованием о страховой выплате или возмещение причиненного вреда в натуре; представитель обязан известить страховщика путем направления по электронной почте или по факсу поступившего от потерпевшего заявления и приложенных к нему документов; организовать осмотр или независимую и/или дополнительную экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в том числе путем выдачи направления на экспертизу; рассматривать заявления потерпевших о страховых выплатах.

06 февраля 2017 года истец передала пакет необходимых документов в связи с ДТП представителю ОАО «АльфаСтрахование» для направления страховщику.

26 мая 2017 года страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 112200 рублей.

02 июня 2017 года истец обратилась через представителя ОАО «АльфаСтрахование» к ответчику о выдаче акта о страховом случае. В установленный срок акт о страховом случае истцу не выдан.

14 июня 2017 года истец через своего представителя Коломиец А.Е. повторно обратилась к ответчику о направлении акта о страховом случае с расчетом страхового возмещения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства на заявление истца ответчиком был направлен акт о страховом случае только 19 июня 2017 года, который получен 29 июля 2017 года, то есть после обращения с иском в суд.

Пунктом 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что обязанность страховщика ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, обусловлена, исходя из содержания указанной нормы, необходимостью определить наличие противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества до составления страхового акта и не ограничивает право потерпевшего на получение указанных сведений в ином порядке.

Ранее такой порядок был определен Правилами ОСАГО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, согласно которым потерпевшие имели право на получение акта о страховом случае, неотъемлемыми частями которого являлись заключение независимой экспертизы и акт осмотра поврежденного имущества (п. п. 70, 71 Правил).

В настоящее время действуют Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), согласно которым установлены новые требования к составлению акта о страховом случае.

Из буквального содержания п. 4.23 указанных Правил следует, что в тексте такого акта в обязательном порядке на основании имеющихся документов должен быть приведен расчет страховой выплаты и указан ее размер, соответственно при таком расчете в Акте должны содержаться сведения о поврежденном транспортном средстве, его частях и деталях, степени и характере таких повреждений, в виде требуемого ремонта и его стоимости, то есть те сведения, которые содержатся в Акте осмотра и заключении экспертизы, в то время, как в Акте «АО СК «Армеец» указана только итоговая сумма возмещения.

В акте осмотра на основании имеющихся документов производится расчет страхового возмещения и указывается его размер.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и /или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Следовательно, акт о страховом случае должен отражать решение страхователя о размере восстановительных и иных расходов, подлежащих выплате потерпевшему в качестве страхового возмещения.

Использование формы бланка, текст которого не содержит полного расчета, нарушает права потребителя на получение полной информации об обоснованности размера страхового возмещения.

Вместе с тем, указанные требования закона ответчиком не были соблюдены, кроме того акт о страховом случае направлен истцу по истечении установленного срока.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание, что непредставление акта о страховом случае осмотра с приведенным расчетом страховой выплаты нарушает права истца, на получение достоверной информации и создает препятствия для проверки правильности выплаченного страхового возмещения, на ответчика следует возложить обязанность предоставить истцу акт о страховом случае с приведенным расчетом страховой выплаты в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральной вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, установленный факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний отсутствие возможности на получение полной и достоверной информации, связанной со страховой выплатой, с учетом характера нарушений требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

Учитывая, что ответчик своевременно не направил по письменному требованию истца акт о страховом случае, учитывая, что истец дважды обращался к ответчику с указанным заявлением, с АО СК «Армеец» подлежит взысканию штраф, на основании положений статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 250 рублей, то есть 50% от присужденной истцу суммы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждено, что при рассмотрении настоящего спора истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 12000 рублей. В подтверждение данных расходов в материалы дела представлены договор от № от 27.06.2017, а также чек-ордер от 28.06.2017 об оплате указанной суммы (л.д.19,20).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию дела, объем фактически проделанной представителем работы, а также то обстоятельство, что представитель участвовал в двух судебных заседаний, которые длились непродолжительное время, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей, указанную сумму суд находит разумной и справедливой.

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца комиссия банка в сумме 360 рублей, которая уплачена им в связи с перечислением денежных средств представителю.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Исходя из заявленных требований неимущественного характера –компенсации морального вреда государственная пошлина составляет 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Синицкой А.В. к акционерному обществу Страховая компания «Армеец» о защите прав потребителя, – удовлетворить частично.

Возложить на акционерное общество Страховая компания «Армеец» в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить Синицкой А.В. акт о страховом случае с приведенным расчетом страховой выплаты по дорожно-транспортному происшествию от 02 февраля 2017 года.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Армеец» в пользу Синицкой А.В. компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в сумме 250 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей, комиссию банка 360 рублей, всего3110 рублей.

В удовлетворении требований Синицкой А.В. о взыскании компенсации морального вреда, в сумме превышающей 500 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме, превышающей 2000 рублей– отказать.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Армеец» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                     О.Р. Лобанова