дело № 2-4435/2021
УИД: 78RS0015-01-2020-010872-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2021 года
г.Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.
при секретаре Крестининой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ВЭББАНКИР» к Харченко Илье о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма),
установил:
Истец обратился в Невский районный суд <адрес> с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 64 400 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 132 руб.
В обоснование иска указано, что <дата> между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Харченко И.С. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на сумму 20 000 руб. на срок 30 дней. ООО МФК «ВЭББАНКИР» имеет статус микрофинансовой организации, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от <дата>. В соответствии с требованиями ч.9.1 ст.5 Федерального закона от <дата> № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» была произведена смена наименования на Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «ВЭББАНКИР». В соответствии с требованиями ч.16 ст.5 Федерального закона от <дата> № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» была произведена смена наименования на Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР». Основной деятельностью истца является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей пятнадцать тысяч рублей. В своей деятельности истец использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества www.webbankir.com, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «ВЭББАНКИР» с использованием WB- идентификаторов, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от <дата> № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также в Правилах предоставления микрозаймов. Заявитель осуществляет оформление Заявления - анкеты на получения микрозайма на Сайте Общества, на основании которого Общество принимает решение о предоставлении Микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов Общества с ограниченной ответственностью МФК «ВЭББАНКИР» (далее - «Правила»). Согласно Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключение договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) осуществляется через Личный кабинет. Механизм доступа в Личный кабинет описан в разделе 2 Правил в терминах «Личный кабинет», «Логин личного кабинета», «Пароль Личного кабинета». Договор подписывается со стороны Заемщика с использованием WB-идентификатора (аналога собственноручной подписи), согласие на использование WB-идентификатора Заемщик дает через личный кабинет. При подписании Договора ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что подписанный им Договор путем применения аналога собственноручной подписи (WB-идентификатора), в силу п.2 ст.160 ГК РФ и ч.14 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе) является достаточным для признания Договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанных им собственноручной подписью (п.1.3 Договора). В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от <дата> № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от <дата> №-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 64 400 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 20 000 руб., сумма процентов – 40 000 руб., сумма задолженности по штрафам – 4 400 руб. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору потребительского займа от истца последовало обращение в суд.
Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> настоящее гражданское дело передано по подсудности в Пушкинский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.
В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения суда.
Ответчик Харченко И.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по правилам ст.113 ГПК РФ; в соответствии с положениями ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом письменного мнения истца судом определено рассмотреть дело в заочном порядке.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть Достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) предусмотрены Федеральным законом от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Судом установлено, что <дата> между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Харченко И.С. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайм) № на сумму 20 000 руб. сроком 30 дней под 439,200 % годовых (л.д.12-18).
Согласно Индивидуальных условий договора нецелевого потребительского займа (микрозайм) № Заемщик обязан уплатить Кредитору полученный микрозайм в полном объеме и проценты за пользование микрозаймом в размере 7 200 руб.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора.
Обязательство по предоставлению суммы микрозайма ответчику в размере 20 000 руб. ООО МФК «ВЭББАНКИР» исполнило в соответствии с условиями договора нецелевого потребительского займа (микрозайм) №, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не опровергнуто ответчиком.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от <дата> судебный приказ от <дата> по заявлению ООО МФК «ВЭББАНКИР» о взысканими задолженности по договору микрозайма за период с 16.01.20217 по <дата> в размере 64 000 руб., госпошлины в размере 1 066 руб. отменен в связи с поступившими возражениями должника, последовало обращение в суд с настоящим иском.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по указанному Договору за период с <дата> по <дата> составила 64 400 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 20 000 руб., сумма процентов – 40 000 руб., сумма задолженности по штрафам – 4 400 руб.
Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности или его размер, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы микрозайма и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнены.
В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 132 руб., которые подтверждены документально.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ООО МФК «ВЭББАНКИР» к Харченко И. о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) удовлетворить.
Взыскать с Харченко И. С. в пользу ООО МФК «ВЭББАНКИР» по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 64 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2132 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме – 25.10.2021
Судья: