Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5339/2013 ~ М-5060/2013 от 14.06.2013

Дело № 2-5339/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2013 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тураевой Т.Е.,

при секретаре Дорофеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тереховой Л.А. к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Терехова Л.А. обратилась в суд с указанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ОСАО «Россия». В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 час. по адресу: г.<адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки у государственный регистрационный знак № под управлением Терехова А.С., и автомобиля х, государственный регистрационный знак № под управлением Частина И.А. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Частин И.А., управлявший автомобилем х, который нарушил п. 8.3. ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в ОСАО «Россия».

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив необходимые документы, однако страховая компания страховую выплату не произвела.

Истцом была проведена независимая экспертиза по оценке материального ущерба. По заключению независимого эксперта-оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 80083,80 руб. За проведение независимой экспертизы и подготовки отчета по ней истцом было уплачено 4 500 рублей.

Терехова Л.А. просит взыскать с ОСАО «Россия» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 80083,80 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 4 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5300 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований.

В судебное заседание истец не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца по доверенности Шеламыдов И.А. в судебном заседании уменьшил исковые требования в части стоимости восстановительного ремонта до 45477,40 руб., в остальном исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что уменьшение исковых требований связано с тем, что накануне истцу была перечислена страховая выплата в размере 26606, 40 руб., кроме этого истец счел возможным уменьшить исковые требования еще на 8000 руб.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» Быльнова А.П. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве указала, что с исковыми требованиями не согласна по следующим основаниям.

Выплата страхового возмещения по прямому возмещению убытков по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному между ОСАО «Россия» и Тереховым А.С. в отношении автомашины х регистрационный номер №, полис № в связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ произведена истцу ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 606,4 руб. на основании Заключения <данные изъяты>

Заявленную истцом стоимость ремонта автомобиля считает завышенной на 18 536 рублей, поскольку при осмотре экспертом были выявлены следы восстановительного ремонта и доаварийные повреждения, отчасти пересекающиеся с повреждениями от ДТП ДД.ММ.ГГГГ В случае снижения истцом требований в части невозмещенной стоимости ремонта ТС на 8 000 рублей назначение экспертизы считает нецелесообразным.

Возражает против взыскания с ОСАО «Россия» штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, поскольку выплата страхового возмещения страховщиком произведена, речь идет не о защите прав потребителей, а об обычном споре о размере ущерба. Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, к отношениям, вытекающим из договоров об оказании отдельных видов услуг, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Статья 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает последствия ненадлежащего исполнения своих обязанностей страховщиком, соответственно, в силу наличия специальной нормы, устанавливающей ответственность страховщика, закон о Защите прав потребителя в этой части применению не подлежит. Расходы на услуги представителя просит определить с учетом принципа разумности.

Третье лицо Частин И.А, в судебное заседание не явился, имеется телефонограмма, согласно которой свою вину в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица Воронцов А.О., Терехов А.С. в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки х государственный регистрационный знак №

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 час. по адресу: г.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки х, государственный регистрационный знак №, под управлением Терехова А.С., и автомобиля у государственный регистрационный знак №, под управлением Частина И.А.

Водитель Частин И.А., управляя принадлежащим Воронцову А.О. автомобилем х государственный регистрационный знак № № не уступил дорогу транспортному средству у государственный регистрационный знак №, движущемуся по главной дороге.

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Вина водителя Частина И.А. в нарушении п.п. 8.3. ПДД РФ, повлекшем рассматриваемое ДТП и, соответственно, причинение ущерба истцу, подтверждается материалами административного дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб.

В соответствии с ч. 3 ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей.

Факт наступления страхового случая - ответственности за вред, причиненный Частиным И.А. истцу при использовании транспортного средства, ответчиком не оспаривается.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ОСАО «Россия», что ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСАО «Россия» в порядке прямого возмещения в соответствии со ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно отчету, подготовленному ООО «<данные изъяты> по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 80083,80 руб.

За подготовку отчета и проведение исследования истцом уплачено 4 500 руб.

Сторонами приведенное заключение не оспаривается. У суда также не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов оценщика, поскольку доказательств, опровергающих их, либо ставящих под сомнение, суду не представлено.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба установлены.

Общий размер убытков, причиненных в результате ДТП истцу, составил 84583,80 руб., что не превышает лимит ответственности страховой компании.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с приложением вышеуказанного отчета о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на расчетный счет истца перечислено страховое возмещение в размере 26606,40 руб.

Таким образом, с учетом частичной выплаты страхового возмещения, а также с учетом уменьшения представителем истца исковых требований в части стоимости восстановительного ремонта, за пределы которых суд не вправе выйти, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 49977,40 руб., то есть исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На правоотношения между истцом и ответчиком распространяет действие законодательство о защите прав потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает подлежащим взысканию с ОСАО «Россия» в пользу Тереховой Л.А. штраф в размере 24988,70 руб. по следующим основаниям.

Истица обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, при этом истцом страховой компании был представлен отчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 80083,80 руб.

Таким образом, у страховой компании имелись сведения о размере ущерба, причиненного истцу в результате ДТП. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела истцу выплату в объеме, явно недостаточном для устранения ущерба – в размере 26606,40 руб. На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от недоплаченной истцу суммы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тереховой Л.А. удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Тереховой Л.А. страховое возмещение в размере 49977 руб. 40 коп., штраф в размере 24988 руб. 70 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1699 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Е.Тураева