Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-815/2017 ~ М-656/2017 от 24.04.2017

Дело № 2-815/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово                                27 июля 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                    Сутуловой М.А.,

при секретаре судебного заседания                Шаталове В.В.,

с участием истца                            ФИО51,

представителя истца                        ФИО52,

представителя ответчика                        ФИО53,

представителя третьего лица                    ФИО54,

судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП    ФИО55,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО51, ФИО57 к ФИО58 о признании декларации об объекте недвижимости недействительной, прекращении права собственности и аннулировании в ЕГРП прав на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО51 и ФИО57 обратились в суд с иском к ответчику ФИО58, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (т.1 л.д.169) просили:

- признать недействительной декларацию об объекте недвижимого имущества от 04 июля 2016 года на: Здание гараж, кухня, гостевая, назначение: нежилое, площадь187,7 кв. м., количество этажей: 2, кадастровый (или условный) номер объекта: №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, предоставленную ФИО58 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю;

- прекратить зарегистрированное право собственности ФИО58 на: Здание гараж, кухня, гостевая, назначение: нежилое, площадь187,7 кв. м., количество этажей: 2, кадастровый (или условный) номер объекта: №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>;

- аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации от 08 июля 2016 года № № о праве собственности ФИО58 на: Здание гараж, кухня, гостевая, назначение: нежилое, площадь187,7 кв. м., количество этажей: 2, кадастровый (или условный) номер объекта: №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками жилого помещения – квартиры № 1 (по ? доли в праве), расположенной в двухэтажном, двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Ответчику ФИО58 на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности в этом же жилом дом. По данным Росреестра и БТИ жилой дом имеет в своем составе жилое помещение – квартиру № 1 и ? долю в праве общей долевой собственности, при этом принадлежащая ответчику ? доля в праве, полностью соответствует жилому помещению – квартире № 2.

Как указывали истцы, в период с 1999 года по 2010 год, ответчиком была произведена самовольная реконструкция квартиры № 2, дополнительно оборудована пристройка. Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 08 июня 2015 года, по гражданскому делу № 2-2736/2016 года, на ответчика возложена обязанность, в срок до 25 декабря 2015 года, произвести снос самовольной пристройки, однако решение суда до настоящего времени не исполнено, самовольное строение продолжает нарушать права истцов.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-440/2017 по иску администрации Елизовского городского поселения к ФИО58 о продаже с публичных торгов жилого помещения квартиры № 2 в доме № № по ул. <адрес>, истцам стало известно, что ответчик в упрощенном порядке зарегистрировал своё право собственности на указанную самовольную пристройку, как на новый объект недвижимого имущества, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд, т.к. наличие зарегистрированного права делает невозможным исполнение решения суда по гражданскому делу № 2-2736/2016 (л.д. 4-10, 168-169 том 1).

В судебном заседании истец ФИО51 и ее представитель ФИО52 требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО57 в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 9 том 2).

Ответчик ФИО58 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО53 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что требования истцов о признании декларации недействительной не подлежат удовлетворению, декларация не является сделкой, которую оспаривают истцы, спорную пристройку ответчик не возводил, а получил в наследство, полагал что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права. Спорный объект недвижимости был зарегистрирован в установленном законом порядке, пристройка, как самостоятельный объект недвижимости возник в 2016 году, после проведения ответчиком строительно-технических работ по отсоединению пристройки от основного здания, что подтверждается заключением специалиста. Ответчик предпринимал неоднократные безуспешные попытки исполнить решение суда и заключить договор с проектной организацией на демонтаж пристройки, поскольку без проекта начать демонтаж нельзя, но везде получал отказ, т.к. проектные и подрядные организации не хотят отвечать за вред, который может быть причинен квартире истцов в ходе демонтажа.. Как указывал представитель ответчика, о том что жилой дом, в котором находится квартира №1 имеет неудовлетворительное состояние, истцам известно с 1999 года, по поводу трещин в стенах дома истица неоднократно жаловалась в администрацию, однако ремонт произведен не был и обе стороны заключили договор приватизации от 21 января 2013 года, по которому квартира №1, находящаяся в аварийном состоянии, перешла в собственность истцов. Спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, принадлежащем ответчику и зарегистрирован в установленном законом порядке, каких-либо доказательств нарушения прав истцов оспариваемой декларацией суду не представлено.

Представитель третьего лица администрации Елизовского городского поселения ФИО54 в судебном заседании полагал, что требования истцов подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных мнениях от 24 мая 2017 года, от 08 июня 2017 года (л.д. 115, 175-176 том 1).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО55 просила вынести решение на усмотрение суда, указывая, что оспаривая декларация не препятствует исполнению решения суда по гражданскому делу № 2-2736/2016.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю в письменном мнении на исковое заявление от 20 июля 2017 года полагали, что требования истцов подлежат удовлетворению, если будет установлено, что пристройка не является обособленным строением (л.д. 215-218 том 1).

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебное заседание было проведено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО51 и ФИО57 являются долевыми собственниками жилого помещения, состоящего из трех комнат в квартире общей площадью 68,2 кв. м. по адресу: <адрес>, на основании договора о передаче жилого помещения в собственность гражданина от 21 января 2013 года (л.д. 15).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02 июня 2011 года ответчик ФИО58 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 136,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № № (л.д. 16).

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 29 ноября 2013 года по гражданскому делу № 2-1705/2013, ответчику ФИО58 отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Елизовского городского поселения о признании права собственности на реконструированную квартиру № № по ул. <адрес>, общей площадью 259,5 кв. м. (л.д. 17-24 том 1).

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 24 декабря 2014 года по гражданскому делу № 2-2736/2014 в удовлетворении исковых требований ФИО51 и ФИО57 к ФИО58 о признании пристройки(лит. А1, площадью 187,7 кв.м.) к жилому дому № № по <адрес> самовольной, возложении обязанности её сноса - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 08 июня 2015 года названное решение отменено, по делу принято новое решение, которым требования ФИО51 и ФИО57 к ФИО58 удовлетворены частично, на ответчика ФИО58 возложена обязанность произвести снос самовольной пристройки (лит. А1, площадью 187,7 кв.м.) к жилому дому № № по <адрес> в срок до 25 декабря 2015 года (л.д. 36-44 том 1).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав по состоянию на 19 июля 2016 года следует, что 08 июля 2016 года за ответчиком ФИО58, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12 марта 2007 года, зарегистрировано право собственности на здание: Гараж, кухня, гостевая, назначение: нежилое, площадь 187,7 кв. м., по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: № (л.д. 82 том 1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости по состоянию на 10 мая 2017 года 08 июля 2016 года за ответчиком ФИО58 зарегистрировано право собственности на нежилое здание, кадастровый номер: №. расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 98).

Согласно копии дела правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества: здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (предыдущий условный № №) представителем ФИО58 – ФИО53 04 июля 2016 года поданы документы в КГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Камчатском крае», в том числе оспариваемая декларация об объекте недвижимого имущества и заявление о регистрации права собственности на нежилое здание гараж, кухня, гостевая по адресу: <адрес> (л.д. 152-160 том 1).

Согласно декларации об объекте недвижимого имущества здание: Гараж, кухня, гостевая, расположено на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общая площадь 187,7 кв.м., этажность 2, год создания 2016, правообладатель объекта недвижимого имущества ФИО58 (л.д. 157-158 том 1).

Как следует из уведомления от 16 мая 2017 года на имя ФИО51 сведения об объекте недвижимости нежилое помещение, расположенном по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения об объекте недвижимости жилое помещение с кадастровым номером № (л.д. 170 том 1).

Разрешая требования истцов о признании недействительной декларации от 04 июля 2016 года об объекте недвижимости: Здание гараж, кухня, гостевая, назначение: нежилое, площадь187,7 кв. м., количество этажей: 2, кадастровый (или условный) номер объекта: №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, представленную ФИО58 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, суд приходит к следующему.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, полагал, что запись о праве собственности на имущество в виде об объекте недвижимости: Здание гараж, кухня, гостевая, не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности, т.к. указанный объект недвижимости фактически не создавался, сохранение указанной регистрации нарушает права истцов, т.к. препятствует исполнению судебного решения по гражданскому делу № 2-2736/2014.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 25.3 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ( далее по тексту, в редакции на день регистрации права) основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Согласно п. 3 ст. 25.3 Федерального закона N 122-ФЗ документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация об объекте недвижимого имущества.

Из содержания п. п. 1 и 3 ст. 25.3 Федерального закона N 122-ФЗ следует, что документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимости и содержащее его описание, является декларация об объекте недвижимого имущества.

В силу п. 5 ст. 25.3 указанного Закона N 122-ФЗ, истребование у заявителя дополнительного документа для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в п. 1 настоящей статьи объект недвижимого имущества (разрешения на строительство, если таким объектом не является объект незавершенного строительства, документа, подтверждающего внесенные в декларацию об объекте недвижимого имущества сведения, или подобного документа) не допускается. При этом отсутствие этого документа не может являться основанием для приостановления государственной регистрации прав на такой объект недвижимого имущества или для отказа в данной государственной регистрации.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с п. 1 ст. 2 N 122-ФЗ (в той же редакции), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Требуя признать недействительной декларацию, а также заявляя требования о прекращении права собственности ответчика на спорный объект недвижимости, истец должен доказать суду наличие у него материально-правового интереса в удовлетворении иска, указать, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Между тем, указанные требования закона истцом не выполнены, ни в исковом заявлении ни в личных пояснениях суду, ни истица, ни её представитель не указали, какие именно права или охраняемые законом интересы истцов нарушены, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты, принимая во внимание, что как пояснил суду судебный пристав-исполнитель, каких-либо препятствий к исполнению решения суда по гражданскому делу № 2-2736/2016, на сегодняшний день не имеется.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренным законом.

Поскольку правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО51 о признании декларации об объекте недвижимости не имеется, то также не имеется оснований для удовлетворения требований истцов о прекращении права собственности ответчика на спорный объект недвижимости: Здание гараж, кухня, гостевая, назначение: нежилое, площадь187,7 кв. м., количество этажей: 2, кадастровый (или условный) номер объекта: №, адрес (местоположение) объекта: <адрес> и аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации от 08 июля 2016 года № № о праве собственности ФИО58 на указанный объект недвижимости.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО51, ФИО57 в удовлетворении исковых требований к ФИО58 о

- признании недействительной декларации от 04 июля 2016 года об объекте недвижимости: Здание гараж, кухня, гостевая, назначение: нежилое, площадь187,7 кв. м., количество этажей: 2, кадастровый (или условный) номер объекта: №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, представленную ФИО58 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю;

- прекращении права собственности ФИО58 на: Здание гараж, кухня, гостевая, назначение: нежилое, площадь187,7 кв. м., количество этажей: 2, кадастровый (или условный) номер объекта: №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>;

- аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации от 08 июля 2016 года № № о праве собственности ФИО58 на: Здание гараж, кухня, гостевая, назначение: нежилое, площадь187,7 кв. м., количество этажей: 2, кадастровый (или условный) номер объекта: №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 04 августа 2017 года.

Судья                                    М.А. Сутулова